中国的学术制度确实该引起我们深思了.浙江大学学术造假风波刚过,郑州大学新闻学院副院长,学术带头人博士贾士秋女士又在评正高时造假,被网上炒得沸沸扬扬."文抄公"刚退场,"造假婆"又亮相了.也是以免去职务,辞退教授作处理.

   中国的学术造假风发生在精英们的身上,令人扼腕长叹.其学位和地位说明其智商相当之高,创造性思维一定也很强,竟然不顾身份,做些鸡鸣狗盗的事来,连孔已己先生盗书都不如.孔先生盗书是为了学习,或者换几文大钱买酒喝,还是比较文人化的.老而好学,或者"但愿长醉不愿醒".传播酒文化.而这些先生女士们则是为了博取虚名,还有虚名后边的几个大子.浮出水面的造假事件使人愕然,隐性的造假还有多少,不得而知;老师都在造假,有多少学生也在造假?于是有人专门从事造假的职业,出售毕业论文,只要掏钱就能买的学士,硕士论文,且不说这些论文是怎么拼凑的,但就学风培养方面,就形成恶性循环.老师带头,陈陈相因,中国的学术界怎么成了官场了.乌烟瘴气.造假和抄袭已经是学术界公开的秘密.中国为此产生多少学术垃圾?

    话又说回来,这些人造假也是事出无奈,中国的学术和名誉,职务,经济利益紧密挂钩,评职称需要论著,核心期刊的论文,CN刊的论文,科研成果,本人的高级经济师是连考带评出来的,深知其苦.大学老师每年都有固定的科研指标,完不成就影响奖金,影响职称和职务,有个郑大的老师告诉我,他每天12点前没谁过觉,不仅为了背课,还为了完成一些狗屁文章.教课效果让学生网上打分,分数低就下你的课,不敢马虎.一位教法律的老师说:我的学生就是这样，有时候很想给他们讲，可是他们偏要看电影，老师只有顺从，否则在其中考评时，他们会给你打很低的分.我每学期考评还算好，总能拿到奖.言谈之中为自己的纤巧自鸣得意。为此,有的老师甚至请学生吃饭,中国千年来的师道尊严荡然无存,学生成了教学主导.大学老师们科研和学术也更不敢掉以轻心,直接关乎博导硕导的问题.灵感不是天天都有的,灵感也不是人人都有的,有没有都要写,都要发,不完成不但奖金没有,职称也上不去,于是就写呀,写不出就从网上拼凑呀,没有自由的空间,会出真正的学术成果吗?大学老师的压力之大,可以想见.

   我对教师的理解是,把课本的知识给学生解释清楚就是好老师,老师和大师是不一样的.不是每个人都能成为大师,中国的知识传播就是靠一代代老师进行的,这些辛勤的老师就象鲁迅三味书屋的那个老先生,靠教学换两斗米吃,不是鲁迅在历史上难留下任何名气.但是他为一代大师鲁迅打下了坚实的国文基础.蒲松龄先生也是个老师,他就不一样了,把听到逸闻趣事,妖魔鬼怪记述下来形成一部文言小说,成了大师,这和他的教学没任何关系,我们不能把老蒲评为高级,把鲁迅的老师评为中级.因为他有成果.当然,朱熹和二程就不一样了,他们边教学边搞学术研究,行成理论系统.是大师.但是历史上有几个程朱?都成了大师,大师就是普通人了.

   在教学上我认为鲁迅的老师教学成果更大一些,他门下出了鲁迅,而聊斋门下没听说有什么有成就的名人.

   我们要对当今的学术制度进行深刻反思,向蔡元培先生学习,他可以把小学还没毕业的梁漱冥先生聘为哲学教授,图书馆长,把学医学的鲁迅聘为教授,甚至在鲁迅离开去上海后照发他每月300大洋,没听说蔡先生吃鲁迅的回扣,要在现在,纪检部门要审计他了.胡适把小学没毕业的沈从文聘为教授,他们太知道谁是人才了.我们现在能这样做吗?层层审批,层层把关,其结果造就出一大帮文抄公,造假婆和学术奴才.

  我们呼唤着大师出现,但是这样的学术制度安排是难出大师的.