管理为什么要学西方？
管理分为思想、理念、方法、工具四个层面，分属于哲学、社会学、科学和实践四个范畴；简化为中国的说法就是道、法、术、器。管理学习，学的是方法与工具，思想与理念是难以学习的。管理的方法与工具来自于管理的实践，来自于对管理实践的总结和研究。
为什么中国没有原创管理？
引领管理发展的，至今是欧美，其次是日本。道理很简单，他们的管理实践走在世界的前列；因为他们的企业走在国际前列。管理是实践，没有走向国际前列的企业，就不可能有原创管理。管理不是研究出来的，是实践出来的；管理的发展，不是管理专家们推动的，而是企业家推动的。在中国企业没有真正走向世界之前，国内的管理不可能走向世界。
这些年，国内的管理界依然火爆。各种大咖，层出不穷；各种概念，眼花缭乱；各种学习，此起彼伏。一种错觉是：中国的管理，如同中国的企业，已经可以替代进口。
事实很遗憾，管理至今还无法脱离欧美，无可替代；反而，国内管理的喧嚣给新生代的企业人员造成太多的误导。典型的特征是：新生代的管理人员，更多的热衷于各种管理专家、机构的“道与法”；而对于“术与器”知之甚少，更无论应用。恰恰，这些“术与器”是西方百年来的实践与科学的精华。
国内至今，可以说尚无原创的管理；如果不谈西方管理，国内的管理都是要打问号的；理由很简单。
1、中国企业的实践与欧美企业还存在差距。即使华为，管理多来自西方管理的学习与应用。
2、管理来源于实践。所有的管理理论、方法、工具都是企业管理实践中产生的；管理不同于其他学科，无法创造与发明，必须经过企业时间验证。
3、在中国没有真正的世界性企业之前，中国是不可能有原创的管理。
管理学西方学什么？
管理学西方主要学习两点：一是，西方的管理方法与工具；二是，学习西方管理的笨逻辑。
关于西方的管理方法与工具，在以前的文章已做过很多列举，本文不再赘述。仅强调一点：管理是有科学性的，这种科学性就蕴含在管理的方法与工具中；尊重科学，是管理的前提。
什么是西方的管理“笨”逻辑？
西方的管理，相比之国内的管理，最大的差异在于“东方聪明，西方笨”。西方的管理，“笨”到什么程度？他们可以几十年，甚至上百年坚持基础的管理工作。他们的管理模式未必先进，甚至有些落后；但无一例外的是，基础管理工作做得扎实。反观中国企业，流行的管理名词、先进的管理方式，在大多数企业可见；徒有其形，不见其实。见过一些外企，但谈管理，二十年前的水平：朴实而淡然，没有谈资；就是这样的企业，做成国际头部企业；无他，笨。
相对于西方的“笨”，我们太聪明：西方几十年的管理，我们一朝就能学会。中国的企业，真的要走向国际，除了“聪明”，好要学习做个“笨人”；
，曹德旺就是个笨人。
举个不恰当的例子。犹如一棵树，西方的企业，树的品种、大小可能不同，根系确实相近的：即根系发达；这也是西方的企业为什么可以存在几十年、上百年，风吹雨打依然存在。中国企业，看似枝叶繁茂，根系不一定发达；所以，风吹草动也可能导致企业存亡。
从事管理工作的人，也要做个“笨人”：学点“笨办法”，做点“笨事”。当下，中国的诸多管理培训、管理大家，本质上都在教大家做“聪明人”；每个人也都想做“聪明人”。现实会告诉你，“聪明人只有一个，那就是老板”；打工人，还是做个“笨人”较好。“笨”的企业，才会走得久远。
无“因”无“果”，求“因”方能得“果”
关明生曾说，“凡人都在追求一个结果，但他不知道结果是一个自然而然的东西，把精力和时间放在因的上面，结果自然呈现。”
关明生，算是阿里管理的启蒙者和奠基人。也许是受关明生的影响，阿里巴巴强调平凡人做非凡事；一群平凡的人最终做出了一件伟大的事。
结果导向、以终为始，本身是没有问题的；而因与果的关系认识不清，则会出问题。
“因”是偶然的，所以要“求因”；“果”是“因”的必然，所以谓“得果”。成功的企业，其“果”大多相似，其“因”大相径庭；所以成功的路，各不相同。
虽然“因”是偶然的，但是“因”也是有迹可循的；那就是企业发展与管理的常识和规律。比方说“条条大路通罗马”。如果你是坐车去罗马，遇山开山、遇水架桥，这是规律；如何开山、如何架桥则是常识。如果你是随意出行，遇山登山、遇水渡水，这也是规律；如何登山、如何渡水则是常识。
所以，到达“罗马”只是过程的必然结果。如果违背规律，妄想驾车渡河，很有可能被淹死。徒步登山的，试图把山劈开一条路，同样不可取；也许山还没有劈开，人已经累死了。违背规律的后果是：结果不可期。掌握常识，则有助于提高过程的效率与质量；同样是搭桥，什么样的水搭浮桥，什么样的水搭石桥。缺乏常识，也会影响规律的走向；这也是有些企业虽然遵循规律，也没有成功的原因之一。
偶尔，会有不遵循规律、不掌握常识的幸运者也能翻过几座山、渡过几条河；但那只是幸运，绝对是到不了罗马的，幸运只能是一时、不可能是一世。
一亩地的亩产量是怎么来的？显然不是定出来。从选种、到播种、除草、施肥、浇水的整个田间管理过程，决定了作物最后的产量，产量只是一个结果的体现而已；过程做得好，产量自然高，过程做不好，产量自然好不到哪去。
扎克伯格曾说，脸书从来不定发展目标，只定事情；事情做对了，业绩自然发展。这种说法虽有些偏颇，却也不无道理。对于大多数企业，规划还是要有，目标还是要有；但如果只关注结果、不关注过程，规划和目标往往都是不能实现和达成的。
企业今天的成果，一定是来源于昨天的工作；今天的工作，同样决定了明天的结果。处于同一水平的企业，随着时间的推移，差距越来越大的根本原因在于今天做的事不同。也许它们的目标相同，它们期望的结果也相同；实际的“果”不同是因为“因”不同。
伟大的企业都是最平凡的，平凡在于都懂得遵循规律和擅于运用常识。消失的企业都是最聪明的，聪明在于抛弃规律和常识，依然可以获取成功。
无“因”无“果”，求“因”方能得“果”；求“果”未必有“果”。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…