一切消费都可能拉动内需，但消费从更宏观的角度考察，有些是“正面的”，有些是“负面的”。怎样消费，大到一个国家小到一个家庭一个人，都是时时面对的问题。

金融危机下，如何少花钱也过好日子？

金融危机的影响正悄然走近我们的生活，而拉动内需、提振经济也成为大众耳熟能详的词句。一日，几位年轻人和我讨论起这个话题，内容相当“有趣”。他们先提到元宵之夜的那场大火，竟然说也不一定是坏事呀。我以为听错了，问为什么？

他们认真地说：现在那么多农民工失业，火灾大楼重建时可以解决多少农民工就业呀。进一步论证：要重新盖楼，就需要大量的钢筋水泥，而这可以提振钢铁工业，使基建材料涨价。再进一步，建筑材料要运到工地，汽车和燃油的使用肯定要增加，还要修路、开矿等。于是结论出来了，这样的灾难可以“拉动内需”。

我笑笑，希望他们再谈。

又有人说，金融危机来了，不少饭店经营惨淡，规模小点的濒临倒闭。一个年轻人说，他利用寒假与父母外出旅游，所到之处均冷冷清清，导游说，是历年来游人最少的日子。这伙儿年轻人接着分析：过去饭店里公款消费很多，去年媒体公布过一份统计，每年仅公款吃喝就要三千多亿，现在政府收入减少，公司忙着裁员，拿不出那么多钱大吃大喝了。我说：这样不好吗？

他们说：如果都不去饭店消费，都不外出旅游，拉动内需岂不是又少了一大块儿？

我问：照你们的说法，公款消费反而对社会有正面作用了？

一个年轻人说：我当然是反腐败的，但客观现实是，饭店里大多数豪客不会用自己的工资消费，一顿饭几千元估计90%的人是舍不得自己掏钱的。但假如都不去饭店吃，不去旅游点玩，那饭店和旅游点岂不是要关门了？一旦这些地方关了门，不仅造成政府税收下降，会有不少人失业，怎么拉动内需呢？

本来这些问题在我看来纯属“小儿科”，属于常识，根本无需讨论。现在看来，这些年轻人还真有点糊涂呢。

我先问了一个问题：大地震是好事还是坏事？当然是坏事。年轻人异口同声。

我说：但按照你们刚才的观点，大地震甚至让一些县城、村庄被夷为平地，重建难道不会拉动内需吗？年轻人一时不知怎样回答。

我说：从表面上看，盖一个新房子和重建一座被毁坏的大楼都需要劳动力，都需要钢筋水泥。但是，假如大楼不被烧毁，拿这十多个亿来盖廉租房，就可使一大批平民百姓的居住条件得到改善。同样是对资金的使用，这样的使用对于社会才是良性的。再比如公款消费，一年几千个亿的吃喝或许也在某种程度上拉动了内需，在某一方面提高了就业，但以这种方式拉动内需、提高就业的政治成本很高，不仅使相当一批干部堕落，这种变相的多吃多占也使整个社会的分配不公，恶化了社会关系，是社会的不和谐因素。

一切消费都可能拉动内需，但消费从更宏观的角度考察，有些是“正面的”，有些是“负面的”，甚至是浪费。怎样消费、用什么方式拉动消费，大到一个国家小到一个家庭一个人，都是时时面对的问题。

消费方向不同，结果也完全不同。

吃喝嫖赌是一种消费方式；节省一些，把钱攒起来买房，为全家人舒适而高质量的人生准备空间条件，也是一种消费方式。而把钱用于子女教育，用于提高全家人的身心健康水平，包括旅游锻炼等，这种消费同时又是为家庭未来的可持续发展进行的投资。

希望我们的社会在提振经济、拉动内需的规划时能有更长远、更可持续的眼光。

越是金融危机急需拉动内需，越是该讲究如何花钱。

—柯云路最新随笔集—

《让生命没有遗憾》