加载中…
知恩图报是一个美丽的陷阱?
(2006-11-29 09:09:09) 柯云路说明：
生活中，对同一件事可做出不同的解读，这是因为每个人因其所处位置的不同，看问题的角度也不同。
对一部作品就自然会仁者见仁，智者见智。
我在《童话人格》中对《渔夫和金鱼的故事》做了解析，引起读者注意，
久居澳洲的赵先生专门写来读后感，对我的观点提出不同看法。他认为，“造成悲剧的不是渔夫的妻子，而恰恰是知恩图报的小金鱼。一个人对生活的满足感或不满足感不是和拥有物质多少成正比，而是与现实生活同理想之间的差距有关。两者差距越大就越不满足，而缩小两者的可能性越大也越不满足。”
赵先生进一步说，“小金鱼是整个悲剧的制造者，而不是一个知恩图报的可爱的孩子。每次给予都让渔夫夫妇一步步走向贪婪的深渊，而最后执行惩罚的正是好心的金鱼自己。他是在抑善扬恶，玩弄无知善良之人（尽管有些贪心和懦弱的小缺点）于股掌之间，最后把他们一棍子打到初始状态，让他们为自己的‘贪心’而懊悔终生，却不知其故。”
赵先生的看法有一定道理。
我在去年的一篇文章中曾谈到“相对贫困”问题。
当全社会人人都处在比下有余比上不足的状态中时，整个社会都弥漫着一种发财与成功的焦虑。几十年前那种“一大二公”的平均主义农村里，农民可能吃不饱肚子，但是家家户户穷着，也就没有什么不平衡。现在温饱有余，看着村里村外的人有了钱，特别是看到城里有更富得多的人，内心自然就不平衡了。想勤劳致富的有，想谋取不义之财的也有，这在经济学上说，是人们不能忍受的“相对贫困”。
中国时下处在发展中，人们充满发财的梦想，相互攀比十分刺激。知足常乐似乎成了古董。只有从社会文化入手，让人们知道，生活的质量等级除了金钱成功之外，还有一定的悠闲与自由。善待自己生命是成功不可或缺的要素，懂得了这一点，人们的盲目才可能减少。
关键在文化。
生活中，对同一件事可做出不同的解读，这是因为每个人因其所处位置的不同，看问题的角度也不同。
对一部作品就自然会仁者见仁，智者见智。
我在《童话人格》中对《渔夫和金鱼的故事》做了解析，引起读者注意，
久居澳洲的赵先生专门写来读后感，对我的观点提出不同看法。他认为，“造成悲剧的不是渔夫的妻子，而恰恰是知恩图报的小金鱼。一个人对生活的满足感或不满足感不是和拥有物质多少成正比，而是与现实生活同理想之间的差距有关。两者差距越大就越不满足，而缩小两者的可能性越大也越不满足。”
赵先生进一步说，“小金鱼是整个悲剧的制造者，而不是一个知恩图报的可爱的孩子。每次给予都让渔夫夫妇一步步走向贪婪的深渊，而最后执行惩罚的正是好心的金鱼自己。他是在抑善扬恶，玩弄无知善良之人（尽管有些贪心和懦弱的小缺点）于股掌之间，最后把他们一棍子打到初始状态，让他们为自己的‘贪心’而懊悔终生，却不知其故。”
赵先生的看法有一定道理。
我在去年的一篇文章中曾谈到“相对贫困”问题。
当全社会人人都处在比下有余比上不足的状态中时，整个社会都弥漫着一种发财与成功的焦虑。几十年前那种“一大二公”的平均主义农村里，农民可能吃不饱肚子，但是家家户户穷着，也就没有什么不平衡。现在温饱有余，看着村里村外的人有了钱，特别是看到城里有更富得多的人，内心自然就不平衡了。想勤劳致富的有，想谋取不义之财的也有，这在经济学上说，是人们不能忍受的“相对贫困”。
中国时下处在发展中，人们充满发财的梦想，相互攀比十分刺激。知足常乐似乎成了古董。只有从社会文化入手，让人们知道，生活的质量等级除了金钱成功之外，还有一定的悠闲与自由。善待自己生命是成功不可或缺的要素，懂得了这一点，人们的盲目才可能减少。
关键在文化。
到底谁才是悲剧的制造者？
——读《渔夫和金鱼的故事解析》有感
——读《渔夫和金鱼的故事解析》有感
作者：村野闲翁
柯先生，您把懦弱而顺从的渔夫、专横而贪心的渔夫妻子以及善良而报恩的小金鱼分析得淋漓尽致，实在令人佩服。您的分析是，悲剧（如果可以把得而复失称为悲剧的话）的原因在于“贪得无厌”，并且揭示了“人类社会的一大法则：任何行为不可超过合理界限——这甚至可以说是世间第一法则”。
不过在我看来，造成悲剧的不是渔夫的妻子，而恰恰是知恩图报的小金鱼（有的版本叫比目鱼）。一个人对生活的满足感或不满足感不是和拥有物质多少成正比，而是与现实生活同理想之间的差距有关，两者差距越大就越不满足，而缩小两者的可能性越大也越不满足。
在小金鱼出现之前，渔夫的生活是清苦的，但我相信尽管妻子有牢骚，生活还是相安无事的，因为生活再好也不过是多钓几条鱼，即使梦想到国王的生活，也一定是想象“国王有吃不完的鱼”。就像流传的笑话，问起国王（或总统）是什么样的生活，东北人会说“八成是猪肉炖粉条可劲造”，北京人会说“还不是天天饺子就酒”。可是小金鱼的出现使渔夫的妻子看到，以前那些奢华的生活不但可望而且可及。
小金鱼每次让渔夫妻子奢望的实现，都使她的贪心进一步膨胀，继而提出更大的要求，直至一发不能收。因此，是小金鱼助长了“贪得无厌”，而不能责怪渔夫和妻子，没有小金鱼他们是没有那么大贪心的。
其实，我们仔细阅读故事的开始就会发现，渔夫救了小金鱼之后（按照故事的逻辑和小金鱼的神通，其实他根本不需要渔夫救的），小金鱼并没有任何报恩的承诺，也就是说，渔夫完全没有理由再回来找小金鱼，小金鱼也完全可以千呼万唤不应声。也许小金鱼已经游走了，也许他没有满足渔夫愿望的神通。现在我们按照故事的逻辑思考，小金鱼有有求必应的神通也有知恩图报的美德。那么小金鱼应该与渔夫建立一个契约（是道义上心照不宣的，没让他们俩在海边签字画押，但毕竟西方人太讲究契约了），也就是在期限上（多少年）、数量上（多少次，从这点上说我喜欢“让你实现三个愿望”的寓言）或程度上（按照故事的结局，只要不超过“当太阳和月亮的主人”其他任你挑）画一个范围，这是契约的基本要素。
但是当小金鱼满足了渔夫和妻子两个愿望之后，实际上他就暗示，他是神通广大，有求必应，没有期限，没有条件。
您揭示说，渔夫和妻子是因为目标过限、欲望过贪而失败，“什么是合理目标的最高限度，考验着每个人的智慧”。
那么故事中的最高限度是什么呢？那就是当教皇，超过了这个最高限度，即“想要当太阳和月亮的主人”就被惩罚回到初始状态。这很像小孩玩的飞行棋、登山棋一类的用骰子算步数一步一步走到终点的游戏。在这类游戏中，总是快到终点时有一个“陷阱”，正好走到那里就要后退无数步甚至退回到起点。玩这种游戏在接近终点时，我们的心情与其说是对即将胜利的喜悦，不如说是对落入“陷阱”的恐惧。
这个故事里恰恰也有这么一个陷阱，可是小金鱼既没有暗示有这么一个陷阱，也没有在渔夫和妻子接近陷阱时发出警告。而渔夫妻子沿着有求必应的心理惯性发展她的贪欲，必然落入小金鱼设下的“陷阱”。
我小时候听这个故事的时候，就知道渔夫妻子的愿望不能永远兑现，否则故事就没有结尾了，但是什么时候悲剧发生是我急切想知道的。这也许正是这个故事扣人心弦、经久不衰的奥秘吧？
那么合理目标的最高限度由谁来决定呢？乍一看来，是渔夫的妻子太贪婪了，她应该适可而止。但是仔细分析一下就不难看出，这个最高限度是小金鱼自己设定的，而且与“合理”没有关系。如果让渔夫生活得好一些，让他们比周围的人富裕一些，给他们一座别墅（第一个愿望）也就足够了，对于“合理目标”来说是有过之而无不及。那么满足他们第二个、第三个愿望，就已经是把他们引向贪婪，引向罪恶，引向悲剧。小金鱼让她成为国王、皇帝和教皇实在是为所欲为，不循法度，因为做国王皇帝需要血统，做教皇需要秘密选举程序，而这些小金鱼全都不要了，他俨然是主宰上苍的万能。既然教皇都可以让人随便做，再让渔夫的妻子做个太阳和月亮的主人也可以说没有超过“合理目标的最高限度”，因为日月毕竟需要人主宰，而小金鱼还是凌驾于其上的宇宙主宰嘛！
如此看来，小金鱼是整个悲剧的制造者，而不是一个知恩图报的可爱的孩子。每次给予都让渔夫夫妇一步步走向贪婪的深渊，而最后执行惩罚的正是好心的金鱼自己。他是在抑善扬恶，玩弄无知善良之人（尽管有些贪心和懦弱的小缺点）于股掌之间，最后把他们一棍子打到初始状态，让他们为自己的“贪心”而懊悔终生，却不知其故。
借用《三国演义》杨修的话说，这就是“丞相非在梦中，君乃在梦中耳”。不知道我们的读者有多少还在梦中呢？
小金鱼的做法与中国人的“衔环结草”，“滴水之恩涌泉相报”的报恩品德实在是相去甚远呀！
不过在我看来，造成悲剧的不是渔夫的妻子，而恰恰是知恩图报的小金鱼（有的版本叫比目鱼）。一个人对生活的满足感或不满足感不是和拥有物质多少成正比，而是与现实生活同理想之间的差距有关，两者差距越大就越不满足，而缩小两者的可能性越大也越不满足。
在小金鱼出现之前，渔夫的生活是清苦的，但我相信尽管妻子有牢骚，生活还是相安无事的，因为生活再好也不过是多钓几条鱼，即使梦想到国王的生活，也一定是想象“国王有吃不完的鱼”。就像流传的笑话，问起国王（或总统）是什么样的生活，东北人会说“八成是猪肉炖粉条可劲造”，北京人会说“还不是天天饺子就酒”。可是小金鱼的出现使渔夫的妻子看到，以前那些奢华的生活不但可望而且可及。
小金鱼每次让渔夫妻子奢望的实现，都使她的贪心进一步膨胀，继而提出更大的要求，直至一发不能收。因此，是小金鱼助长了“贪得无厌”，而不能责怪渔夫和妻子，没有小金鱼他们是没有那么大贪心的。
其实，我们仔细阅读故事的开始就会发现，渔夫救了小金鱼之后（按照故事的逻辑和小金鱼的神通，其实他根本不需要渔夫救的），小金鱼并没有任何报恩的承诺，也就是说，渔夫完全没有理由再回来找小金鱼，小金鱼也完全可以千呼万唤不应声。也许小金鱼已经游走了，也许他没有满足渔夫愿望的神通。现在我们按照故事的逻辑思考，小金鱼有有求必应的神通也有知恩图报的美德。那么小金鱼应该与渔夫建立一个契约（是道义上心照不宣的，没让他们俩在海边签字画押，但毕竟西方人太讲究契约了），也就是在期限上（多少年）、数量上（多少次，从这点上说我喜欢“让你实现三个愿望”的寓言）或程度上（按照故事的结局，只要不超过“当太阳和月亮的主人”其他任你挑）画一个范围，这是契约的基本要素。
但是当小金鱼满足了渔夫和妻子两个愿望之后，实际上他就暗示，他是神通广大，有求必应，没有期限，没有条件。
您揭示说，渔夫和妻子是因为目标过限、欲望过贪而失败，“什么是合理目标的最高限度，考验着每个人的智慧”。
那么故事中的最高限度是什么呢？那就是当教皇，超过了这个最高限度，即“想要当太阳和月亮的主人”就被惩罚回到初始状态。这很像小孩玩的飞行棋、登山棋一类的用骰子算步数一步一步走到终点的游戏。在这类游戏中，总是快到终点时有一个“陷阱”，正好走到那里就要后退无数步甚至退回到起点。玩这种游戏在接近终点时，我们的心情与其说是对即将胜利的喜悦，不如说是对落入“陷阱”的恐惧。
这个故事里恰恰也有这么一个陷阱，可是小金鱼既没有暗示有这么一个陷阱，也没有在渔夫和妻子接近陷阱时发出警告。而渔夫妻子沿着有求必应的心理惯性发展她的贪欲，必然落入小金鱼设下的“陷阱”。
我小时候听这个故事的时候，就知道渔夫妻子的愿望不能永远兑现，否则故事就没有结尾了，但是什么时候悲剧发生是我急切想知道的。这也许正是这个故事扣人心弦、经久不衰的奥秘吧？
那么合理目标的最高限度由谁来决定呢？乍一看来，是渔夫的妻子太贪婪了，她应该适可而止。但是仔细分析一下就不难看出，这个最高限度是小金鱼自己设定的，而且与“合理”没有关系。如果让渔夫生活得好一些，让他们比周围的人富裕一些，给他们一座别墅（第一个愿望）也就足够了，对于“合理目标”来说是有过之而无不及。那么满足他们第二个、第三个愿望，就已经是把他们引向贪婪，引向罪恶，引向悲剧。小金鱼让她成为国王、皇帝和教皇实在是为所欲为，不循法度，因为做国王皇帝需要血统，做教皇需要秘密选举程序，而这些小金鱼全都不要了，他俨然是主宰上苍的万能。既然教皇都可以让人随便做，再让渔夫的妻子做个太阳和月亮的主人也可以说没有超过“合理目标的最高限度”，因为日月毕竟需要人主宰，而小金鱼还是凌驾于其上的宇宙主宰嘛！
如此看来，小金鱼是整个悲剧的制造者，而不是一个知恩图报的可爱的孩子。每次给予都让渔夫夫妇一步步走向贪婪的深渊，而最后执行惩罚的正是好心的金鱼自己。他是在抑善扬恶，玩弄无知善良之人（尽管有些贪心和懦弱的小缺点）于股掌之间，最后把他们一棍子打到初始状态，让他们为自己的“贪心”而懊悔终生，却不知其故。
借用《三国演义》杨修的话说，这就是“丞相非在梦中，君乃在梦中耳”。不知道我们的读者有多少还在梦中呢？
小金鱼的做法与中国人的“衔环结草”，“滴水之恩涌泉相报”的报恩品德实在是相去甚远呀！
柯云路信箱:keyunlu@vip.sina.com
《童话人格》对世界上一些最著名的童话、神话故事进行了独特的解析，使我们突兀地看到了一些我们原本可能并不觉察的重大的决定人格的情结，诸如：“贾宝玉情结”、“托尔斯泰情结”、“辛巴情结”、还有“白雪公主情结”、“魔镜王后情结”、“灰姑娘情结”、“海的女儿情结”、“丑小鸭情结”，等等。
你曾被哪些情结所困扰？本书中作者将和你一起探讨这些问题。
博客文章目录
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
喜欢
0
赠金笔
后一篇：孙志明“卖身出书”与文学