全国首例“闯黄灯”罚款上告看法律文化

 李 想绘

   “红灯停，绿灯行”，是大家知道的基本交通规则。闯红灯罚款，这是铁定的法律，而“闯黄灯”罚款，是法律中没有明确的规定，也是人们比较忽视的问题。这样的问题也反映着法律文化的问题，法律文化反映着执法与违法的关系，这种关系是相互了解法律的程度。一句话，执法者便于执法，违法者明确违法，双方不发生是非的事情。下面所反映的问题，应该属于法律文化问题。

    据14日人民网—人民日报媒体报道，浙江嘉兴海盐县的舒江荣因闯黄灯，吃了一张罚单。他以“处罚无法律依据”为由，把交警部门告上法院。这一案件因此成为全国首例“闯黄灯”行政诉讼案。事件大致经过如下：

    2011年7月，舒江荣驾车在海盐县勤俭路上，经过秦山路路口时闯了黄灯。几天后，他收到海盐交警部门的罚单，因“不按交通信号灯规定通行”被罚款150元。舒江荣不服，认为虽然《道路交通安全法实施条例》规定：“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”，但也并没有硬性规定黄灯亮时，未越过停止线的车辆不能通行。他向海盐公安部门提请行政复议，复议的结果是，维持原处罚决定。舒江荣以处罚事实不清、证据不足、无法律依据为由，把海盐交警部门告上了法院。

　　日前，海盐法院一审判决舒江荣败诉。舒江荣继续提出上诉，该案二审结果还未公布。（李 想）

    本人认为，舒江荣不服，是根据《道路交通安全法实施条例》规定：“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”，他认为，“但也并没有硬性规定黄灯亮时，未越过停止线的车辆不能通行。”，这就是法律中难以明确的违法问题。

    本人也是开车的，认为“闯黄灯”基本上有五种情况，第一种情况是汽车越过停止线，第二种情况是汽车没有越过停止线，可以刹制停车而没有刹制；第三种情况是汽车在停止线边上，汽车一刹制就会越过停止线。第四种情况是汽车前轮越过停止线，而后轮没有越过；第五种情况是前轮或后轮压在停止线上。这五种情况“闯黄灯”是客观存在的。而舒江荣是属于那一种？很明显，应该是第二、三、四、五种了。

    在这里特别强调一点就是，第三、四、五种情况，汽车一刹制就有可能到马路中，如果不继续“闯黄灯”，就有可能变成“闯红灯”，这时候就会严重影响交通安全。

   “黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”，这一法律规定，已经说得很清楚了，只有第一种情况是汽车越过停止线才能通行。而第二、三、四、五种情况就是违反“不按交通信号灯规定通行”，这是比较好理解的问题。

   “黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”，说明了第二种情况是明显违反法律规定的“闯黄灯”，而第三、四、五种情况“闯黄灯”是无法避免的，而法律并没有用文字明确规定那种情况“闯黄灯”必须罚款，可能就是考虑到有这几种情况的发生。

    在目前情况来看“闯黄灯”应该不是一个问题，因为一方黄灯灭时到对方绿灯亮时，完全有一段时间可以让汽车在“闯黄灯”时顺利通过，所以“闯黄灯”不是问题的关键。而问题的关键是什么呢？本人认为，“闯黄灯”是否真正影响了交通安全？如果有影响，那就要在法律上规定好“闯黄灯”的罚款条文，并规定在什么情况下不能“闯黄灯”。

    执法对“闯黄灯”罚款，要有准确的检查设备；如果没有对“闯黄灯”的检查设备，“闯黄灯”罚款那也是很难使违法者信服。而且难以避免的“闯黄灯”，法律没有明确规定，因为存在着执法与违法的是非问题，这是可以理解的。

    本人认为，“闯黄灯”罚款，执法者有依据，而“闯黄灯”者不违法也是有根据。这恰恰反映了法律文化的问题，因为法律的条文是经过反复审查的，要经得起实际的应用，不出问题。当然，这也不是百分之百的不出问题，而在这个“闯黄灯”罚款的问题上，就看出了问题，那是“公说公有理，婆说婆有理”。最后，要拿去法院判决，而法院偏向谁，谁就有理。