“开房”无过错应该是在妓院

---追求目标点评---

新闻来源：

　  楚天都市报讯 :（记者余皓 实习生毛杰 黄林 房贝）离婚案审理中，妻子向法庭提供丈夫与另一女子开房过夜视频录像，以证实男方有重大过错。记者昨悉，法庭终审并未采信这一证据，但最终判决男女双方离婚。

　　女青年小吴与男方小林是中学同学，经自由恋爱于2006年结婚并生育一女，后夫妻感情因生活琐事生隙。小吴更发现，在国企工作的丈夫与一名女同事关系不一般，甚至一同在宾馆开房。她分别调取了两人于去年7月30日、9月3日的开房录像和宾馆视频。视频显示，小林与一女子共同登记住宿，又一同进房，数小时后再一起离开。

　　去年12月，小吴向法院起诉离婚，并特别要求法庭追究丈夫婚外情的过错责任。该案一审由青山区法院判决后，小吴提起上诉。

　　今年6月，该案二审开庭时，小吴向法官再次提交视频证据，希望法庭追究小林的过错。但小林辩称，该视频系小吴利用民警的身份取得，取证程序不合法，虽有开房事实，但并不直接构成婚外情。
终审法院审理认为，女方小吴尽管有“开房”视频，但不能就此证明小林对双方夫妻关系破裂有重大过错。法庭终审判决二人离婚，其女判由男方抚养，小吴每月支付抚养费900元。

　　湖北山河律师事务所律师廖泉冰就此案分析，女方小吴的视频证据是要证明丈夫对婚姻不忠，但仅有开房记录难以直接证明。这样的情况下，证实男方不忠的途径有两条：一是以合法渠道“捉奸”在床，即吴女士发现丈夫与人开房后立即拨打110，交由警方处置；二是吴女士可向法庭申请调查，由法庭调取相关录像证据及其他证据形成证据链锁定婚外情。

　　作者：余皓 毛杰 黄林 房贝
(责任编辑：UN018)

本人点评：

    在这里指的“开房”是指不正当的男女关系问题，而本人认为，“开房”无过错应该是在妓院，这是阅读了以上报道从中得出的一个结论，这个结论的理由是有一定根据的。
    我们大家知道，妓院是得到国家法律保护的，完全是性交易的场所，大多数是与爱情和感情无缘分的，对于爱情和感情来说，他【她】们开房进屋在法律上根本就不存在对双方夫妻关系破裂有过错责任。
    这里的“开房”无过错责任，是对妓院而言，一是得到国家批准纳税，二是性交易明码标价愿打愿挨，三是在形式上开房，双方都没有任何爱情与感情的存在，完全是一种性服务与性满足的关系。
    所以，本人认为，这三方面对于有“合法妓院”的国家来说，在法律上应该是无过错责任的。在这里特别指出的是，对于家庭的影响而言，在感情上受到影响的程度如何，在法律上都是无过错责任的。
    而以上报道中的“开房”，并不存在“妓院”的条件，目前也不适合我国国情，而当地法院为什么会排除“开房”在法律上的过错责任呢？“开房”意味着什么？本人认为，在我国，如果说“开房”不能成为夫妻关系破裂的法律过错责任，那么还有什么比“开房”更具有夫妻关系破裂性的法律重大过错责任呢？
    由此可见，法院认定的“开房”无重大过错责任，是毫无法律依据的。这种无依据，反映了法院认定的随意性，这种随意性危害性很大，它误导着老百姓对法律的看法，就“开房”而论，过错与重大过错应该有什么区别？“开房”没有重大过错，这与性交易的“妓院”又有什么区别呢？
    本人认为，当地法院认定的随意性，应该有一定的社会问题，它反映了官员“开房门”事件的不断发生，其中也包括法院本身的官员在内，如果这种认定得罪了某个大官员，那是吃不了兜着走。尽管“开房”在客观上情况复杂，但老百姓的看法始终都认为，“开房”是一种男女关系的问题。
    本人认为，当地法院抛开“开房”不给予追究，这是否认为“开房”都是一种正常关系呢？还是工作上的需要或与男女关系感情无关的问题？法院大有“此地无银三百两”，让老百姓多方面去费解这种不切合实际的认定！