加载中…
袁萌爆料：开源联盟那点事儿！
(2010-08-02 22:06:49)
标签：
开源联盟图章副秘书长袁萌福建it |
分类： 软件 |
（本文以及之后数篇关于核高基文章均为和袁萌的聊天记录整理，本人有全部录音资料。文中记录的情形如有出入，请尽管联系笔者更改；文章内容也仅仅是对袁萌描述事实的记录，而非本人观点。文中关于股票方面的描述不能作为买卖股票的依据，笔者不承担任何阅读本文带来的相关责任。）
09年8月26日，袁萌被开源联盟解聘，没有什么任何理由，联盟只发了一个简单的红头文件。袁萌这个开源联盟最早的元老之一，瞬间被解除了副秘书长的职位。作为国内最早的开源软件推进者，失去这个职位除了不解，还影响到他在福建开展的开源事业。
他曾致电陆首群，希望回复原职“甚至可以为此道歉”，但让他没想的是，电话所聊，被陆首群和开源联盟在网上公布。“这么隐私的电话竟然被曝光，那别怪我不客气”。袁萌最近也在博客上针对开源联盟、核高基爆料。先从开源联盟说起吧！
开源联盟成立背景
开源软件联盟为什么要成立？这源于05年左右，中日韩三国的一次部长级碰头会，会议决定在东北亚进行合作，搞一个部长一级软件联盟。当时，那时候国内什么都没有，但是日本韩国很认真，联盟需要轮流在三国搞活动交流。于是，相关部门找到了北京首信的董事长陆首群，让他牵头搞一个中国开源软件联盟，开始和日韩交流。
联盟成立之初，什么资源都没给，就是给了个头衔，可以说是举步维艰。陆首群找到软件协会的副秘书长胡崑山，想找信产部批个部级批文。因为，联盟作为一个单位没有批文，根本没法到民政部备案，也没法运作下去。胡崑山始终没在工信部拿到批文，不过在电子产品司的一个综合办公室开出一个介绍信。
有了介绍信，就可以刻图章，开展业务办公了。刻章也有刻章的学问，正圆的图章一般是代表行政背景的，一般是政府行政单位的红头文件上用的；椭圆的图章更多是商业企业用，譬如税章。开源联盟先用介绍信刻了椭圆的图章，随后又拿着椭圆图章刻了公章。图章齐了，开源软件联盟就成立了。
开源软件联盟是个半学术性的单位，陆首群自然担任理事长，胡崑山任秘书长，袁萌成为副秘书长。这就是初期的几个元老，在09年之前，联盟基本是这三个人负责。当然，联盟如果想不断壮大，就要不断拓展会员。开源联盟这个学术性的单位开始带有商业公司运作的风格。
学术单位开源联盟的商业化运营
会员会费成了开源联盟颇为丰厚的收入。会员有很多种，国内会员想当副理事、常务理事和理事，都要缴纳数额不等的会费，少则几千多则上万。在国内开展业务的三十多家跨国企业，IBM、Intel、AMD还有微软，都是开源联盟的会员。
在“跨国企业”在收费上，绝对和“国内企业”“一视同仁”：譬如国内会费是2000元，那么美国公司要支付美元，不用兑换成人民币，直接收2000美元，一点儿不能少，少了进不来，过期没交的还要点名批评。
联盟一直广泛吸纳新会员，有时甚至连行外人士都来者不拒。张建华是房地产业的大老板，赞助联盟后曾挂过个副理事长的名号。让房地产商进入开源联盟，在袁萌看来显得有点滑稽，一个学术性的协会引来一个商人，显得那么不协调。不过，这个商人还真有些头脑，有了开源联盟的头衔，身价大增，无论是拿地、融资都更方便了。
开会是另外开源联盟另一种盈利模式。开源软件联盟每年开一次开源世界年会，今年年会已经开到第五届了。企业向在年会上发言，有的也要5万，其他产品展示都明码标价，根据档次不同收费也不同。微软一直想掺和进来，所以，每年大约为开源联盟贡献了20多万人民币。
在袁萌看来，开源联盟应该隶属软件协会的二级分会，但事实上，开源联盟曾经打算把科技部、教育部、信产部和国务院办公厅引来，让四家成立一个指导单位，但最终没有搞成。
袁萌被解聘的背后
袁萌做过开源Linux的总工，而且开源联盟成立之日起，就担任副秘书长一职，直到去年被解聘。袁萌被解聘时，联盟内部只是发了一个红头文件，没写什么理由。解聘后，私下里给袁萌打电话说；“老袁，咱们可不能擂台啊！”
至于离职的原因，陆首群抱怨，袁萌天天给微软说好话，很多联盟会员对此不满。后来微软听说“袁萌是给微软说好话被赶走的”对联盟相当不满：“每年交这么多钱，老袁说这么两句就给解聘了，什么道理！”
陆首群后来在博客中爆料，袁萌其实很留恋“副秘书长”的位置，为了恢复职位，袁萌甚至愿意道歉：
“袁萌在被开源联盟解聘后，多次给陆主席写信，说他很尊重陆主席，领导中国开源有希望，感到自己很委屈，一心想回来;不久前还对陆主席说：“希望能恢复我在联盟的副秘书长职位，我可以公开作检讨，向中科红旗、中标软件检讨，我过去确有过激行为”。
袁萌对此相当气愤，埋怨陆首群不应当把私人电话发布在网上。我问他，开源联盟副秘书长是不是工资很高。他说，这个职位就是义工，没有一分钱工资。他自己是高校教授，，孩子都是企业高管，老伴是国家防总的高工，根本不缺钱。
袁萌之所以希望恢复职位，那是因为，他想深度参与福建杨帆的开源项目，福建省很重视开源软件，愿意在这上投入上亿资金，而袁萌也希望把杨帆的开源项目做成事业。今年4月底，袁萌去福建开源谈好担任董事长，占20%的股份，价值1000万。
文章发布后，胡才勇和开源软件联盟均发表声明，如下：
附一:胡才勇对此爆料的声明----对袁萌大爆料的几点声明
附二：中国开源软件推进联盟秘书处驳袁萌爆料
胡才勇按：今天接中国开源软件推进联盟秘书处宋可为的电话，要求我将联盟秘书处批驳袁萌爆料的声明放到我的博客上进行发布。本人很是荣幸。至此，袁萌所爆之料绝大部分皆为虚假伪造一事已大白天下。米晓彬若有爆料者的良知，至少应该按照自己“推卸责任”的声明那样，把我和联盟秘书处批驳袁萌的声明放到你的爆料文章里，让读者可以进行简单的对比。
中国开源软件推进联盟秘书处驳袁萌爆料
1、开源联盟成立时根本没有袁萌，袁萌谈什么当时“联盟基本上由陆、胡、袁三人负责”，不符合历史事实。
2、开源联盟于2004年7月22日召开成员大会，推选联盟理事会和领导成员（当时在成员大会中没有袁萌），2006年8月23日开源联盟召开理事扩大会，又民主改选联盟领导成员（也无人推选袁萌为领导成员）。
3、后来袁萌多次找陆主席，毛遂自荐。但因他一直是一个有争议的人物，在行业内形象不好，有人向陆主席反映：他的主要表现常常夹带个人恩怨，私心私利很重，屡屡对开源事业打横炮，有损中国开源界团结，当时袁萌实际上已是开源的边缘人物，陆主席鉴于袁有参与联盟工作的积极性，也有对自身缺点改正的愿望，本着向前看的精神，还是力排众议，推荐他任副秘书长（8个副秘书长之一），并告诫他要吸取过去做人做事教训，好自为之；共同为推进中国的开源事业出力。
4、联盟是民间自办组织，为成员服务，不搞经营，所谓商业化经营完全是无稽之谈。联盟一直贯彻“勤俭办会”的原则，联盟收入一是会费（90%以上会员都未交会费，联盟并不强求），二是召开年会时的赞助费（联盟贯彻自力自办原则，规定大会发言者一般需缴纳赞助费，贯彻每次会后结算收支基本平衡的原则）.联盟章程要求联盟领导成员和工作人员一心为公、敬业精神、勤俭办会，实际上联盟是“清水衙门”，联盟领导“两袖清风”，工作人员多为义工（至于联盟收支状况除按章程要定期向理事会报告接受其审查外，还接受政府有关审计机构的审计）。
5、文中引述袁萌的话：什么“后来微软听说我是给微软说好话被联盟赶走时说：‘我们对联盟不薄，每年交这么多钱，老袁说这么两句话就给解聘了，什么道理？！’”编得怎么像小儿科似的？！大家会相信这段话吗？我们看微软看了也不会相信。
胡才勇《对袁萌大爆料的几点声明》全文
对袁萌大爆料的几点声明
在我转发了“中国Linux国家战略”两篇博文后，原本想就此住手，不再和袁萌作无谓的口舌之辩。结果却看到了袁萌借米晓彬之口的爆料文章，其中多次提到了我本人和与我相关的核高基之事，特此说明如下：
1、袁萌他所提到的北京OpenOffice.org大会中的事，颇为可笑：
“第一天的开幕式期间，国内的知名开源人事，大多未被邀请。在开源界颇有名气袁萌提到此处，就气不打一处来，在开源界颇有名气袁萌提到此处，就气不打一处来。”
当年OOo年会在北大开，是OpenOffice.org社区的要求，在我所参与的法国里昂以及西班牙的巴塞罗那，学术讨论会均在大学里举行，目的是为了让更多的学生能参与到社区的活动中。而在法国里昂法国政府的欢迎冷餐会则是在里昂华丽的市政大厅举行。我们在北京的规格基本上是仿照法国里昂的规格举行。
在此会议期间以及会议后至今近两年时间里，我只听到一个人即袁萌的种种抱怨，却从来没有从OOo社区以及国内知名开源专家的任何抱怨，相反，我一直只听到对此大会的表扬。很坦白地说，在我们市场部所列的专家名单中，从没有出现“袁萌”字样的专家。
袁萌一会抱怨开幕式规格太高，一会抱怨学术会寒酸。前言不搭后语，究其原因还是因为“袁萌”并没有作为专家被邀请的“酸醋”引起的。直到如今，“在开源界颇有名气袁萌提到此处，就气不打一处来。”前一段时间，当袁萌一而再，再而三的恶意攻击我本人和RedOffice的时候，曾有媒体的朋友问我，为什么袁萌会对你怀有如此的刻骨仇恨？为什么我就不能把自己得罪袁萌的事告诉大家？现在看来，是我没把这个“中国Linux爸爸”当做“开源界颇有名气的专家”开罪了袁萌。
2、关于RedOffice落选核高基一事
“一封中央的信”里所描述的情况，首先抬高了袁萌，“胡才勇出了个主意，他要给中央写封信，希望袁萌能签名”。袁萌太看得起自己了，胡才勇怎么可能“需要”袁萌的签名呢？袁萌在圈里的名声已烂了好几年，知道袁萌为人底细的人怎么可能还去求他的签名？
其次是过于抬高了我胡才勇，我本人确实不敢承受。我如果有能力让核高基停止一年，并且“这事儿还有一个结果，那就是工信部的这笔核高基项目款一直不敢发放下去”。我未免太牛皮了，还能轮到你袁萌在这儿“因我离职”而爆料？
我所知道的情况是：在2009年二月核高基项目复审后，许多企业对评审的结果有意见，我也按照正常的渠道进行过申诉，与袁萌所描述的完全不同。最后，核高基办公室决定对初评入围企业的产品进行测评，以便能更准确的反应企业和产品的真实情况。在今年的产品测评中，我们RedOffice因为自己的一个不该出现技术失误使产品的排名也不理想。我本人愿赌服输，在核高基最终的结果出来后，我们红旗2000公司并没有再次申诉。我和红旗2000公司均认为，RedOffice成功与否，绝不会唯一的依赖于核高基。
至于把核高基的项目经费至今未发的原因和我联系在一起，就更显出袁萌的无知与可笑。核高基经费的发放有一套很严格的手续，在核高基重大专项办公室确认项目后，需上报财政部进行严格的项目经费审查。据我所知，目前是处于财政部的审查阶段，在财政部严格的审查阶段，其进程于任何人无关。
而且更重要的一点，在所有的评审过程中，并没有专家质疑开源软件的法律风险，否则，Linux就更不可能作为唯一的操作系统进入核高基。
袁萌煞有其事的描述陆首群主席、倪光南院士以及李国杰院士的态度和表现，实在是非常小人的撒谎手法。袁萌明知道陆主席、倪院士和李院士不可能和袁萌一般见识来当面对质，就可以肆无忌惮虚构情节来增加自己话语的可信度，手法太卑劣。
在此次袁萌的历时近一月的“大爆料”中，袁萌首先利用了《每日经济新闻》记者叶书利对开源知识的不了解，给我和RedOffice扣上“作假”和“抄袭”的大帽子来吸引眼球，把自己装扮成打假卫道士。而任何有开源知识的人都应该知道，采用开源软件来进行产品研发只存在遵守规则和违反规则之分，而袁萌选取污蔑打击的RedOffice却恰恰好是国内开源贡献最大，规则遵守的最好的企业。在所谓的RedOffice被袁萌“造假”和“抄袭”的事件真相大白后，袁萌终于把矛头直接指向了核高基。
本人特此声明，袁萌在爆料中所描述的与我相关部分谬误百出，希望大家能审慎的对待。同时要求米晓彬把我的声明和袁萌的爆料放到一起，供大家对比。
喜欢
0
赠金笔