吴金贵是“另类”，如何才能做到“最合适”？

——申花逆转泰达的启示

久古

中国足球历来有一个特点：最好的，未必是最合适的。比如买外援，最贵的，不一定是最好的，而最好的，不一定是最合适的。换言之，如何寻找一条“最合适”的路子，是中国足球发展的瓶颈。比如对吴金贵指导，俺总以为他是中国足球一个“另类”。

何出此言先？吴指导在申花几度沉浮，几度惊心动魄，似乎总能在一念之间或生或死。关注他，已经好多年了。先前与徐指导争夺申花帅位的时候，俺就看之不顺眼，盖因俺总以为他不过空有一纸文凭，纸上谈兵的多，实际作用不大。在国家队任助理教练时间里，并没有给予更多的实质性的帮助。后来与申花楼总的“鹰鸡之争”更加深了这种看法。以为他自负，大嘴。

事实上，这可能是一种误区，或者是一种偏见，又或者吴指导的为人为事，已经有了改变。中超五世两轮战罢，上海申花成了唯一的两战全胜者，并且吴指导指挥上屡有佳作，5日一战尤为突出，堪称经典。

天津泰达已渐入佳境，蒿俊闵的出色表现更让杜伊如坐针毡，而此战小蒿再度发威，为客队首开记录。相信如果天津取胜，一边倒对杜福的口诛笔伐在所难免。这个时候，郜林挺身而出，挽救了申花，两颗金子般的入球挽救了申花，挽救了金指导，更挽救了杜伊福拉多！上海媒体一句话的点评意味盎然：吴金贵执教风格趋向成熟，上海申花低调；回归传统足球。

比赛过程不必赘述，但里引出一个关于中国足球的话题：中国足球到底走传统路线还是向世界足球发展潮流看齐？以吴金贵为代表的中青代本土教练，是否具备了向外藉洋帅挑战的水平和能力？什么样的洋务运动才是中国足球最合适的？

敢于弃用不在状态的李玮峰，重用那些完整参与预备期训练的球员，临场换人立竿见影，等等，无一不显示出吴指导的用人标准已经从过去的唯名气论，转化到唯状态、唯效果论。而正是这种低调、平民化风格，表明吴金贵指导从注重外表形象，已经转变为培养球队的足球素养，首手从内部的素质提升做努力。是耶？非耶？

曾几何时，中国足球好高骛远，追求与世界足球水平的发展潮流，谋求“同步”。今日学巴西，明日学德国，韩国日本一股脑儿都想学，都想赶超。外藉教练的聘请注意名气，注重效应，女足选帅成了国际笑话。到头来，却是捡了芝麻丢了西瓜，啃了骨头丢了肉，一事无成。不但与韩日越走越远，西亚群狼并起围攻，连东南亚亦不敢言胜，已是滑向深渊。

不敢说申花的路子一定就正确，更不敢妄言申花今年就夺冠，因为影响中国足球发展的因素实在太多、太复杂。即便吴金贵指导，三轮不胜之后轰然下课亦未可知。但通过两战全胜，通过数次逆转，通过用人标准的全新诠注，俺们不妨思考这样一个问题：什么东西才是中国足球“最合适”的？如何才能做到“最合适”？中国足球要传统还是要向前看？合适的，是不是就是中国足球发展的最佳选择？中国足球到底要走一条什么样的道路？（中国久古/08/4/7）