日前的“影视编剧维权大会”上，与会近百编剧发布的维权宣言（现在宣言上签名的编剧已经超过百人）中要求百花奖增设剧本奖，两天之后，影协某官员就给出了答复：“百花奖在设置奖项的时候也曾经考虑过编剧奖，但由于百花奖是普通观众作为评委，并非专业人士，所以才未设立这一专业奖项。”
    在我看来，某官员的这个匆匆答复，至少有四宗罪：
    第一，官僚。面对近百名编剧的要求，没有做任何的调查了解，就已经否决了这个提议。没有民主精神，官僚气十足。
    第二，蔑视。不是蔑视编剧，而是蔑视观众。在某官员的逻辑中，认为普通观众是看不出一部电影的剧本好坏的，所以，不能指望观众投票去评选剧本奖，这些事该留给专家，老百姓就别瞎掺和了。
但实际上，普通观众也是从小听着故事看着影视剧长大的，从观众的角度来评选剧本奖，恰好能给我们的专家们提供参考和对照——说实话，真正的影迷都是普通观众，他们的眼光比我们某些专家可要好多了。至少，他们没有利益冲突，投票的原因会比专家们单纯
     第三，忘记历史。某官员或许选择性遗忘了一个事实，就是百花奖并不只是“曾经考虑过”，而是实实在在设置过编剧奖：前三届百花奖都有最佳电影编剧奖，夏衍、水华、李准、陈立德曾经获得这个奖项，只是在第四届百花奖的时候，金鸡奖产生了，于是专家们接管了普通观众的权力，百花奖只剩下了三个奖项——专家抢走了普通观众投票的权利，某官员还要加上一句：你们不懂。
    第四：逻辑混乱。某官员认为剧本是专业的事情，但是，电影本身难道不是专业的事情吗？百花奖和大学生电影节都有导演奖，按某官员的逻辑，那导演就是非专业的。恐怕我们的导演朋友们也不会同意这个论断。实际上，真正的原因只不过是明星效益，幕后的编剧不能给媒体带来娱乐性的关注，所以也就不能引起某官员的关注。有个经济学术语叫“马太效应”，有句话广东话叫做“跟红顶白”，说的都是这个意思。某官员挽着影星的玉手，行走在闪光灯包围下的红地毯的时候，是不大会觉得普通观众和幕后的编剧们有必要掺和到百花奖里的。
    至于大学生电影节，有导演奖却没有编剧奖，也是这个逻辑，即大学生没有鉴别故事好坏的能力。如果就这水平，改为小学生电影节好了。小学生还能判别唐老鸭和海尔兄弟的好坏呢。
    组委会的这番荒腔走板的回答已经引起很多编剧的反感，有编剧发起联名抵制：在签署编剧合同时注明，我的作品不参加百花奖和大学生电影节。如果真是这样，只怕已经萧条的百花要更加凋零了，大学生电影节可以在没有电影参加的情况下举行，改为明星见面会也许是它最好的归宿。
    编剧不是在乞求奖项，编剧是对评奖活动中刻意的矮化、边缘化剧本创作感到不满。难道编剧真的需要百花奖吗？不要搞错了，是百花奖需要编剧！