http://s12/mw690/001B1Yc8gy72ljY8Svhcb&690

“为霞”或“微霞”

至仁

协助老校友编写《战友纪念册》，在序言中引用了“莫道桑榆晚，wei霞尚满天。”此千古名言虽耳熟能详，却在“为霞”和“微霞”之间踌躇不决，颇费思量。

众所周知，这名言出自唐代诗人刘禹锡的《酬乐天咏志见示》。《唐诗三百首》中没有收录，于是翻阅《全唐诗》，只见白纸黑字：

人谁不愿老，老去有谁怜？

身瘦带频减，发稀冠自偏。

废书缘惜眼，多炙为随年。

经事还谙事，阅人如阅川。

细思皆幸矣，下此便翛然。

莫道桑榆晚，微霞尚满天。

本来，“有书为证”便可放心引用了，偏偏此时在另一本正式出版的书中发现了一个明显的错别字，这提醒了我——报刊、书籍上误植一个字不是很普遍吗？岂能以一本书作依据！于是继续翻书、上网。不查则已，一查方知“为霞”和“微霞”的认同者几乎各占一半，而且公婆皆有道理：

在一本著名期刊上有马增昌先生的《“微霞尚满天”？》，直截了当地纠正《人民日报》的刊文：“题目中的‘微’应该是‘为’。”论据很简单：“‘微’即没有或微弱，‘微霞’即没有霞光或微弱的霞光，这显然与‘尚满天’矛盾。”而“‘为’音wéi ，动词，是形成的意思。‘为霞’即夕阳形成的霞光。”

另有一篇巴山石人的网络文章《也说“微霞尚滿天”》语气比较委婉：“把该诗末句写成‘微霞尚滿天’的，这并非是错。”该文由“微”字释义入手，谓“微”的含义有七，“取义项（1），微，可解读为‘蕴蓄’，‘微霞尚滿天’的含义就是：蕴蓄有可为霞滿天的才智。”并以“物理学上的‘功’和‘能’”来论证“‘微霞’只是表明有‘为霞’的能力，而不表明正在‘为霞’，或已经‘为霞’。”

还有一篇不署名的号称刘诗的“全诗赏析”文章，文中干脆不提“微霞”，单刀直入地把“为霞”字解读为“撒出的晚霞”：“不要说日到桑榆已是晚景了，而撒出的晚霞还可以照得满天彤红、灿烂无比呢！”

看来，查阅资料愈多愈易产生莫衷一是之感，终究要靠自己来判别。窃以为：

一、马文的论据仅仅来自其本人的理解，某些解释或许有失偏颇，缺乏说服力。

二、巴文则把问题复杂化、深奥化了，所谓“蕴蓄有……才智”，“表明有……能力”者云云，以其昏昏，使人倍加昏昏。

三、把“为霞”意译为“撒出的晚霞”固然比较生动，但既然用“撒出”理应有主语，否则“撒出”的行为主体是谁，不能自圆其说；“照得满天彤红”的动词“照”又从何而来？此外，“为霞”的出处也未作交代。

可以说，倘若原诗确是“为霞”，在此作“作为晚霞”似乎也讲得通，但纵观全诗，除了“作为晚霞”并没有“作为晚风”或者任何别的自然现象，因此无需“作为”，而必须理解为“因为”。例如，“问渠哪得清如许？为有源头活水来。”（南宋·朱熹《观书有感》）末句意为“因为有源头活水不断注入。”又如，“遥知不是雪，为有暗香来。”（北宋·王安石《梅》）末句意为“因为有阵阵幽香飘过来。”同样，“为霞”的“为”作“因为”解原本也不成问题，只是“为”字必须相应读作wèi（仄声），本句除了末字“天”以外只有“霞”字为平声，犯了孤平。

在仔细体味末联内涵之后，笔者更偏重于“微霞”。秦观的“山抹微云，天连衰草”脍炙人口，其中的“微云”就不见得被解读为“没有云或微弱的云”，一般作“淡薄的云彩”“轻云薄雾”解。同理，“微霞”不应解读为“没有霞光或微弱的霞光”，而应作“淡淡的云霞”解。“满”显然已经有“布满”或“铺满”之含义，没有必要再以“为”来修饰“霞”以及在译诗中以“撒出”“形成”一类补充式合成动词作为“霞”的定语。“莫道桑榆晚，微霞尚满天。”上半句叙述观点，下半句补述理由：无须嗟叹（说道）桑榆夕照的短暂，且看那轻淡的晚霞还布满天穹，暮色是格外的壮观。

话虽如此，仍不放心。为慎重起见，笔者打开《辞海》（1999年版）细心搜索，终于在词条“桑榆”的解释中找到了刘诗末联，分明是：“莫道桑榆晚，微霞尚满天。”有了权威辞书的这一支持，我心里踏实了。

（图片来自网络，谨此致谢！）