量子力学傻话

录自曾纪晴科学网博客

1. 波动的光子与物质波

最早提出量子概念的是普朗克，他的量子概念主要是认为黑体辐射能量或吸收能量是不连续的，是一份一份的，而能量多大一份取决于辐射或吸收光的频率，即E=hν，一份能量就是一个能量子。后来，爱因斯坦紧接着普朗克的思路，提出光的能量也是一份一份传递的，一份能量就是一份光量子，其能量的大小就等于光的频率与普朗克常数之积，与普朗克的能量子一样。爱因斯坦的光量子概念，后来明确为一种波动的粒子，即光子。他认为光的频率就是光子波动的频率。这是最早的光的波粒二象性解释。

爱因斯坦的光子概念认为光子因其波动频率不同而有不同的种类，波动频率快的光子具有的能量大，反之能量则小。爱因斯坦用自己的光子概念解释了光电效应，后来康普顿也用光子的概念解释了康普顿效应，从而引起轰动，被科学界接受。

普朗克的能量子概念，仅仅是认为物体辐射能量或能量被物质吸收是按某个份额进行的，不是一个连续的过程。而爱因斯坦则把能量子概念应用到了光能量的解释之上，并提出了光量子（即光子）的概念。这个概念把普朗克的能量量子化概念具像化了，也把光实物化为波动的粒子。自然地，也就把光子量子化为光量子。从此，形容能量是不连续的概念—“量子化的”形容词，就变成了“量子”实体名词。量子不再是指一份能量，也指某种具体的实物粒子。

在爱因斯坦光子波粒二象性概念启发下，德布罗意大胆推测，实物粒子同样具有波动性，并把实物粒子的波称为物质波。后来，戴维孙和革末的电子衍射和干涉实验被认为是证实了电子的波动性，从而证实了德布罗意物质波假说。

实物粒子像波一样运动，无法解释其运动轨迹是如何形成的。机械波如水波和声波，是由于介质的振动引起势能与动能的周期性变化从而形成波的传播。而实物粒子的振动需要有外力的周期性作用，而所谓的物质波根本找不到导致其波动的外力来源。

德布罗意于是假设物质波是波包，其传播速度以群速与相速两种速度来描述。由于德布罗意关系λ=h/p，ν=E/h，若粒子就是波包，则组成粒子的群速度不仅不等于相速度，而且彼此之间的相速度也各不相同，造成波包在传播过程中扩散，这意味着粒子会在运动中自动解体，这显然是不合理的。

德布罗意

后来玻恩认为，微观粒子的物质波表征的是粒子在空间中的各个位置出现的概率，波包的扩散实际上是粒子概率的扩散，而并非粒子本身的解体。这种解释似乎在一定程度上解决了波动性和粒子性的矛盾，但是从逻辑上来说，从德布罗意的物质波到电子等微观粒子的几率波，已经完全违反了同一律。这在科学上是不允许的，因为任何科学都必须符合逻辑的规律。既然物质波是几率波，那它又如何能够有速度、能量和动量？又如何有波长和频率？不能一会说它是物理实体的波，一会又说它是表征概率分布的几率波。可见，量子力学中波函数所描述的东西显然是违反了基本逻辑的同一律。几率波的解释完全是一种不合逻辑的狡辩。

玻恩

2. 不确定性原理

海森堡认为，微观粒子的运动不论是其位置还是动量，都是难以准确测量的，原因在于我们测量的手段必须要用到光（电磁波），而光本身就有波长，我们不可能准确测量出小于半个光的波长的粒子的位置。如果使用尽量短的波长来测量，而短波（高频率）的光作用于粒子，又将改变粒子的运动状态，使其动量测量的误差增大。由此得出微观粒子的位置和动量不能同时准确测量的结论。他还推算出位置与动量测量误差乘积大于约化普朗克常数。

海森堡

如果仅从存在测量误差的角度来看，无疑任何物体的运动都存在测量误差。不仅因为仪器设备精度会造成观测误差，观测者位置效应也会造成观测误差。但测量误差的存在并不能否认物体本身具有确定的运动状态。

但是，量子力学根据对微观粒子测量存在误差推论出微观粒子的运动存在不确定性，进而推论出微观粒子的运动不存在确定的轨迹，它是概率性的运动。从测量误差跳跃到概率性运动，完全是本质的不同了。测量误差的概念，指的是物体原本存在确定性的轨迹，只是我们测量手段的影响而难以确切地了解到其真实的运动状态。而概率性运动的概念则是完全否定了物体运动的确定性轨迹，认为物体的运动是随机的，即其在空间中的分布是随机的，其位置与动量都是随机的，这种运动的随机性不是测量误差，是物体运动的本性。如此，从微观粒子测量误差的分析出发，绕了一圈最终又完全否定了测量误差，得出了一个与测量误差无关的随机运动。敲黑板！逻辑硬伤，科学不允许！

3. 单个电子同时通过两个狭缝，自己跟自己干涉

杨氏双缝干涉是非常著名的经典实验，它以光的干涉现象证明了光的波动性，颠覆了牛顿光粒子学说长达一百多年的统治。爱因斯坦的光量子理论出来之后，光被认为同时具有波动性与粒子性，即光具有波粒二象性的特点。既然光具有波粒二象性，假如光以粒子的形式出现时，它还能否具有干涉效应呢？杰弗里•泰勒在1909年做了一个实验，他试图用非常微弱的光来做杨氏双缝实验，目的就是想看看如果光微弱到几乎每次只发出一个光子时，是否还能形成双缝干涉图案。实验用的接收屏是感光胶片，经过长时间的曝光之后，结果发现，尽管光源极其微弱，以至于几乎每次只发出一个光子，感光胶片上依然会出现明暗相间的干涉条纹。当时人们想，既然光是以粒子形式一个个发出的，按理它不应该出现干涉条纹才对，既然已经出现了，那只能认为一个光子同时通过了两个狭缝，自己跟自己发生了干涉。由于光的本质是电磁波，一个光子它也是个波，它同时通过两个狭缝似乎也能理解。但实际上这样理解也是不严谨的，因为毕竟把光子当成了波啊，没有把它当成粒子。 

费恩曼电子双缝干涉思想实验

戴维孙等人发现电子具有衍射特性后，人们自然就会想到用电子来重复双缝实验。但是，电子的干涉实验很难做，直到1961年，克劳斯•约恩松才完成了第一个电子双缝干涉实验，得到了明暗相间的干涉图样。假如电子一个一个地通过狭缝，是否也会产生干涉条纹呢？1974年意大利米兰大学皮尔•梅丽团队用电子双棱镜模拟双缝干涉，发现即使在每次只发射一个电子的情况下，依然可以出现电子双缝干涉现象。2012年美国内布拉斯卡大学林肯分校的物理实验团队被认为是完成了真正的单电子双缝实验。电子一般被认为是实实在在的粒子了，单电子双缝实验也能成功，这回似乎无话可说了，许多人就认为单个电子与单个光子一样，是可以同时通过两条狭缝，自己与自己发生干涉。费恩曼曾说，电子的双缝干涉实验包含了量子力学的唯一奥秘。许多人信誓旦旦地认为，量子力学就是与经典物理学不同嘛，微观粒子如电子就是具有分身术，它可以同时出现在两个以上的不同地方。由于电子的运动无法捉摸，人们干脆用电子云来描述其运动状态，它在空间中的运动位置是不确定的，只能用概率来描述其在某个位置出现的可能性。

实际上，单光子或单电子双缝干涉实验结果的解释是存在问题的。人们认为，明暗相间的条纹一定是波的干涉条纹，出现明暗相间的干涉条纹一定是说明光子或电子具有波动性。此外，人们还认为，出现明暗相间的“干涉条纹”，一定必须同时通过两个狭缝。这两点其实是缺乏严格科学验证的。我们的研究表明，明暗相间的条纹并非一定是波的“干涉条纹”，粒子实际上也能形成明暗相间的“类干涉条纹”。实际上，人们用C60分子甚至更大的粒子做实验，同样能够得到明暗相间的条纹。大型粒子出现的类干涉条纹的现象之后，人们理应去思考之前所谓的电子干涉条纹是否真的证明了电子的波动性，然而却根本没有人去做这样的思考。人们还沉浸在量子力学的所谓特殊化、特权化的迷思之中，认为量子力学就是跟经典物理学不同，电子就是能同时通过两个甚至多个狭缝，同时处于多个不同的空间位置。科学不仅要符合实验结果，同时也必须要合乎逻辑。量子力学不管你号称自己有多么的特殊，多么的与经典物理学不同，但你绝没有超越逻辑检验的特权。否则的话，任何所谓的理论，只要号称自己与其它科学的不同，就可以逃避逻辑的检验，科学的基础就要崩塌了。因为科学就是建立在事实（实验检验）与逻辑之上。所谓的单个电子，就是在数量上表示只有一个电子，该电子的质量与电荷内在的属性是一定的。如果能同时出现在多个不同的空间位置，那么实际上就是在多个不同的空间位置同时出现了多个电子。单个电子变成了多个电子，从逻辑上完全说不通，在科学上也是没有任何可以解释的物理机制。你说，我这个就是量子力学啊，量子力学就是这样啊，我们有不确定性原理可以解释啊。你这叫循环认证，用自己的理论解释自己是无效的。

4. 延迟选择，现在改变过去

量子力学坚持认为，当进行电子双缝实验时，电子在没有测量之前它就是一束概率波（波函数），一旦你进行了测量，知道电子经过了哪个狭缝，干涉条纹就会消失，电子就呈现出粒子的性质，电子的波函数就塌缩了。美国物理学家惠勒在1979年提出了一个所谓“延迟选择”思想实验。惠勒设想用半镀银的反射镜P把光分为两路，一路反射，一路透射。然后再用两面镜子A和B把两路光汇聚到C。开始红圈里的半透镜先不放，光子一个一个从激光器射出，一段时间后，发现一半光子进入探测器X，另一半进入探测器Y。说明光子一半走了A路，另一半走了B路。放上红圈里的半透镜P’后，交叉的两路光又合并了，探测器X和Y处都看到干涉条纹。即使光子一个一个发射，干涉条纹依然存在，说明每个光子是同时走A和B两条路，到达C后再和自己发生干涉。假设激光器发射一个光子后，还没放半透镜p’，光子要么通过A路要么通过B路，光子选择A路或者B路后，在还没有到达C之前，突然插入P’，结果也能在探测器X和Y处都看到干涉条纹。似乎是突然插入半透镜的行为让原本选择了A路或B路的光子又重新同时走A路和B路两条通路。这样就得出的结论，认为现在可以改变过去。这就是所谓的延迟选择的含义。 

现在改变过去，这种完全违反因果律的结论显然是荒唐无稽的，然而在量子力学里面却能大行其道，理由还是同样的：因为量子力学与众不同（与其他科学不同）。这样的完全荒唐可笑的实验（据说后来还真的做出了这个实验）居然引起了物理学界与哲学家们的广泛兴趣，煞有介事地进行思考与探讨。

当然，有些不愿意承认因果律被改变的人依然可以用量子力学来解释这个实验。他们认为，不管你有没有插入P’，实际上单个光子始终是同时通过A和B两条通路的，只不过是探测器X和Y在探测的时候光子的波函数才会塌缩。也就是说，光子始终是AB两条通路的叠加量子态，只是测量导致了光子波函数的塌缩，与是否插入半透镜P’没有关系，因此也就不会出现破坏因果律的事情。这种解释是否靠谱呢？显然也是不靠谱的。因为1个光子经过半透镜P后是如何分裂成2个光子的，并没有合理的物理学解释，这回到了双缝干涉的本质问题上去了。


链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-52021-1211407.html 

5. 既死又活的猫

奥地利物理学家薛定谔认为，既然物质波也是波，那就应该有波动方程，他借用描述平面波的一般波动方程，利用哈密顿原理，建立了物质波的波动方程。这就是著名的薛定谔方程。令薛定谔始料不及的是，他所建立的物质波的波动方程，后来居然被解释为几率波的波动方程，波的叠加性质被解释为量子态的叠加性质。薛定谔坚决反对这种解释，后来甚至骂那些理论物理学家是十足的蠢货。薛定谔曾提出了一个思想实验表达他对那些人的嘲讽，那就是著名的“薛定谔的猫”。 

薛定谔

薛定谔的思想实验是这样的：设想有一个封闭的匣子，里面有一只活猫，还有一个特殊的装置，该装置有一个可以释放出阿尔法粒子的衰变源与一个效应器，只要阿尔法粒子触发电子开关它就可以用锤子打破毒药瓶释放出氰化物气体，将猫毒死。由于原子核的衰变是随机事件，也就是说在某个特定的时间内匣子里的衰变源究竟是否发生衰变是不确定的，如果我们不揭开密室的盖子，我们就无法确定匣子里的猫究竟是死还是活。 

薛定谔的猫思想实验

本来嘛，这是显而易见的事情，匣子里的猫要么是活的要么就是死的，绝对不存在既死又活的猫。薛定谔用这个思想实验的目的就是要讽刺量子力学所谓的微观粒子运动状态的所谓量子“叠加态”，即微观粒子可以同时处于不同的“量子态”。他用这个实验装置巧妙地将微观粒子的效应传导至宏观物体，暴露了量子力学哥本哈根诠释的自相矛盾。

薛定谔挖苦说：按照量子力学的解释，箱中之猫处于“死－活叠加态”——既死了又活着！要等到打开箱子看猫一眼才决定其生死。（请注意！不是发现而是决定，仅仅看一眼就足以致命！）只有当你打开盒子的时候，叠加态突然结束（即所谓“波函数坍缩”），死-活叠加态的猫就变成确定的状态：死，或者活。薛定谔的猫足以让量子力学一命呜呼，然而，奇怪的是，量子力学居然活得好好的，不以为耻反以为荣，竟然还将“薛定谔的猫”当成量子力学的基本原理，发展出了所谓测量导致波函数塌缩的理论。甚至，在错误的道路上继续裸奔，厚颜无耻地认为量子力学的微观不确定性导致了宏观不确定性，进而推论宇宙的不确定性以及量子意识的存在。玻尔曾经提出过量子力学的对应原理，说的是量子力学得出的结论延伸到经典物理学时必须与经典物理学规律一致。而薛定谔的猫显然违背了对应原理，正常的逻辑就因该是判定量子力学存在问题。但许多理论物理学家死抱住量子力学不放，相信它是绝对正确的，宁可违背量子力学的对应原理也在所不惜，或者为了维护对应原理而不惜打破经典物理学常识，以便让经典物理学适应量子力学的结论。怪不得薛定谔气得暴跳如雷，骂他们是十足的蠢货，他后来也转行，不跟他们玩了，写了一本《生命是什么？》的书，开启了分子生物学研究的序幕。

为什么薛定谔亲手建立起来的薛定谔方程，最终却走向了自己的反面？因为薛定谔从本质上讲是科学的信徒，他坚信科学的逻辑，但他的薛定谔方程由于采用了错误的物质波的概念，埋下了地雷。你可能会说，德布罗意的物质波可是真实的物理意义上的波啊，只是几率波是一种数学统计上的波，改变了物质波的原意。没错，波函数的几率波解释的确改变了物质波本身的含义，但物质波本身也并非真实的物理存在（前文已有论述），几率波正是在这种无法解释其物理意义的情况下才突发奇想出来的诡辩。

 

6. 电子自旋不自转，可同时向相反方向旋转

http://p1.pstatp.com/large/pgc-image/199b20a20583467da583656c8601ad24

地球绕太阳运转（公转）同时自身也自转，在太阳系中乃至于宇宙中的所有星系中是普遍的现象。卢瑟福在汤姆孙发现电子后，又用阿尔法粒子轰击金箔实验发现了原子核，提出了著名的原子结构行星模型。这个模型显然大体上是正确的，只不过还不够具体细致。玻尔在卢瑟福原子结构理论的基础上，结合原子光谱实验数据以及普朗克的能量量子化和爱因斯坦光量子理论，提出了玻尔原子结构轨道理论。该理论主要能够解释氢原子光谱，电子运动的轨道是圆形的，后来索末菲将玻尔的理论推广到了椭圆轨道理论。此时的原子结构理论基本能够解释许多复杂的原子光谱了，但依然不能解释一些原子光谱的精细结构，比如反常塞曼效应、X 射线和碱金属双重谱线等。后来（1925年），两位青年物理学家 Uhlenbeck和 Goudsmit提出电子自旋假设，很好地解释了光谱线的精细结构，特别是碱金属光谱的双线结构。自此，电子绕核做圆形或椭圆形运动，同时电子自转（自旋）的物理图像已经非常清晰。

http://p3.pstatp.com/large/pgc-image/1fa266dfdcb2449bbdbe98b8a0f777bc

然而，量子力学始终不认可这种经典物理学的原子结构。量子力学认为，电子的自旋绝不是电子的自转。首先，如果把电子看成是点粒子，“点粒子”本身不存在自转的说法。其次，假如电子按半径R=2.8×10^-15 m计算，可以得出电子自转在其赤道位置的线速度V约等于137倍光速C，超光速违反相对论。量子力学坚持认为，电子具有自旋角动量是其量子特性，是电子的所谓“內禀属性”，它不是因为电子自转产生的。但是，电子不自转，它是如何产生磁矩的呢？量子力学否认电子自转的理由中，电子自转速度超光速违反相对论的说法非常滑稽。且不说相对论本身是错误的理论（见本人论文https://zenodo.org/record/3375216#.Xa3Ag9Izbcs），至少它还是一个尚待验证的理论，不能因为违反相对论就认定是不可能的。当然，电子自转速度达到光速的137倍的确是匪夷所思，更大的可能性就是计算错误，计算所依据的公式错误。

理性的思维显然是，既然承认电子的磁矩，那就必然需要承认电子自转。至于电子自转的速度有多大，这才是需要进一步研究的课题。量子力学违反理性思维，违反基本逻辑，在承认电子具有磁矩的同时又否定电子的自转，在否定电子自转的同时又说电子存在自旋运动，在说电子自旋的同时又说电子自旋不是自转，不仅如此，量子力学认为电子的自旋可以同时向相反的方向运动，让人们对电子的自旋彻底地无法理解。量子力学的这种思维与逻辑把整个科学界包括教育界搞得异常混乱。这种错误的思维与逻辑原本应该被抛弃，但是量子力学却将其推崇至至高无上的神秘境界，增加了人们对量子力学高大上和印象与神秘感。

评论：

 

 

[3]王翀   2019-12-24 15:54

先有张天蓉老师的量子科普官话，再有曾纪晴老师的量子傻话，感觉这是一场思考擂台。在科学上，向来是西方人发声，在量子力学中，更没有中国人的痕迹。感谢网络，使普通中国人也能走上思想论坛。感谢科学网，能让这个擂台公开。

说到不确定原理，国内学者关洪教授及国外著名学者也有不同于哥本哈根诠释的观点。支持曾老师的精彩思辨。

曾纪晴 回复 王翀 ： 可惜的是，科学网再也不是以前的科学网，现在不热闹了，似乎已经“脑死亡”，否则的话，这个“擂台”确实可以看看热闹的。

2019-12-24 16:041 楼（回复楼主）赞|回复

曾纪晴 回复 王翀 ： 感谢支持！

2019-12-24 16:062 楼（回复楼主）赞|回复

黄秀清 回复 王翀 ： 关于量子力学的擂台，科学网曾经打过无数场。在中国，对量子力学有疑问的学者有相当部分毕业于北大，关老师算其中一位，不过他只是改革派不是革命派，量子力学需要的是彻底革命，像不确定原理就是一个笑话。

2019-12-24 21:313 楼（回复楼主）赞|回复

 

回复 |赞[2]王永忠   2019-12-24 09:52

有道理。爱因斯坦在某种意义上并不认同量子力学。有意思的是，量子力学理论在多方面的应用，却极为成功。

曾纪晴 回复 王永忠 ： 成功吗？量子通讯、量子计算、量子密码算成功了？

2019-12-24 10:491 楼（回复楼主）赞|回复

 

回复 |赞[1]曾纪晴   2019-12-23 11:20

【转】
邹维科   2019-12-22 17:23
曹则贤：关于uncertainty principle，这是一个被“粗心地证明，大胆地滥用和草率地了”的一个principle。它的所谓成功应用之处或者有明显拼凑的痕迹，或者实际上有物理的必然或者别样的更合理的解释（物理41卷（2012年）2期）。Uncertainty relation表明在耦合的关系里（in coupling）不可能让双方的“利益最大化”，这根经典或者量子没有关系（物理41卷（2012年）3期）。
曾谨言：Heisenberg原来给出的是测量误差—干扰关系ε(A)η(B)~ | [A B] |，其中ε(A) 是被观测量A的测量误差，η(B) 反映被观测量B 受到的测量仪器的干扰(包括反冲等)。应该把测量误差—干扰关系(测不准关系)与不确定度关系区分开来，不要混为一谈。更不可把测量误差—干扰关系与不确定度原理混为一谈。测量误差—干扰关系的修订，不会动摇Heisenberg 不确定性原理的普适性和量子力学理论的基础（物理42卷（2013年）9期）。
张老师，不确定度原理在量子力学中应该处于怎样的位置，我们在教学过程中应该怎么把握？怎么正确地对待不确定度原理？
曾纪晴 回复 邹维科 ： 海森堡的测不准关系完全混淆测量误差-测量干扰与所谓不确定（随机运动）的概念是完全错误的。他本来是想研究测量误差的，结果违背初衷，搞出一个量子运动不确定的结论，昏了头了。

 

 

“电子能同时通过双缝”，这个论断违反能量守恒定律。如果一个电子面前有10个缝且在屏幕上发生了干涉，有人也认为电子同时通过了10个缝。电子的能量如何分配呢？能量守恒定律是实验结论，而“电子能同时通过双缝”只是一个主观的论点。

曾纪晴 回复 王翀 ： 违反能量守恒，也违反质量守恒，也违反电荷守恒。

2019-12-25 14:251 楼（回复楼主）赞|回复

曾纪晴 回复 曾纪晴 ： 这里指的是电子双缝干涉实验的解释

2019-12-25 14:272 楼（回复 1 楼）赞|回复

 

回复 |赞[1]黄荣彬   2019-12-25 10:10

科学不仅要符合实验结果，同时也必须要合乎逻辑。
===这里的逻辑是什么？

曾纪晴 回复 黄荣彬 ： 不会吧？您居然不知道逻辑是什么？
从狭义来讲，逻辑就是指形式逻辑或抽象逻辑，是指人的抽象思维的逻辑；广义来讲，逻辑还包括具象逻辑，即人的整体思维的逻辑。

自从爱因斯坦“推翻了”牛顿力学后，许多物理学家就不太遵守基本逻辑了。因为老爱是物理学家不遵守逻辑的鼻祖，他给物理学家带了个坏头。相对论诸多无法自圆其说的悖论，被他们循环论证后称之为“佯谬”。量子力学步其后尘，公然违反经典力学基本原理以及人类的基本逻辑规律，脸部红心不跳，处之泰然，因为它们自认为自己的理论就是与众不同，可以不遵守逻辑。

2019-12-25 11:041 楼（回复楼主）赞|回复

黄荣彬 回复 曾纪晴 ： 不会吧？您居然不懂得如何下定义？

2019-12-25 12:352 楼（回复 1 楼）赞|回复

曾纪晴 回复 黄荣彬 ： 呵呵，我真的不懂，您这是要我给逻辑下定义呀。您如果需要逻辑的定义，建议您找辞典或者相关逻辑学文献。谢谢。

2019-12-25 14:473 楼（回复 2 楼）赞|回复

黄荣彬 回复 曾纪晴 ： 逻辑一词的涵义Ｎ多，您让我自己去查词典，我不好确定您选用的是哪个涵义。

 

当前推荐数：4 推荐人： 王翀 刘山亮 杨正瓴 文克玲

推荐到博客首页

该博文允许注册用户评论 请点击登录评论 (5 个评论)

 

回复 |1[3]文克玲   2019-12-25 22:43

“量子力学坚持认为，当进行电子双缝实验时，电子在没有测量之前它就是一束概率波（波函数），一旦你进行了测量，知道电子经过了哪个狭缝，干涉条纹就会消失，电子就呈现出粒子的性质，电子的波函数就塌缩了。”
------------------------------
应该是：“有一些量子力学专家坚持认为，当进行电子双缝实验时，电子在没有测量之前它就是一束概率波（波函数），一旦你进行了测量，知道电子经过了哪个狭缝，干涉条纹就会消失，电子就呈现出粒子的性质，电子的波函数就塌缩了。”
量子力学不会思考，也不会说话。对于量子力学的解释，量子力学专家的观点绝对是百花齐放，从来就没有统一过，几十年内恐怕也统一不了。

曾纪晴 回复 文克玲 ： 人们对量子力学的确有许多不同的观点，即便是量子力学行内专家意见也不是完全一致。但是，目前流行的量子力学主流观点尽人皆知。这些主流的观点往往都是错误的观点，它们代表了量子力学的发展方向与基本内容。

2019-12-26 09:431 楼（回复楼主）赞|回复

文克玲 回复 曾纪晴 ： “电子在没有测量之前它就是一束概率波（波函数）”是量子力学的主流观点吗？哪本教科书上这么说过？

2019-12-26 10:572 楼（回复 1 楼）赞|回复

 

回复 |赞[2]黄荣彬   2019-12-25 12:48

任何测量都必须取样，对单个电子的测量如何取样？

 

回复 |赞[1]王翀   2019-12-25 11:59

我的双缝实验诠释之后，本希望国内有人跟上解释延迟实验，但等了三年没有人回应。看来我得要站出来揭示延迟实验了。文章会在国外英文物理杂志发表。支持曾老师在擂台上呐喊。