推荐理由：

    仁者见仁，读此文我首先联想到的是学界，想到了我们“热”了半个多世纪的夏文化和夏商分界之争等议题。想来焦点居然是美国小学四五年级就要搞清楚、而我们的学校基本不讲的“常识性问题”。“你不能说，‘我说的是事实，你说的是看法，不是事实，所以你必须听我的。’”看到这里不禁哑然失笑：不惟官员老板，我们敬业执着的学者们何尝不是这样看问题呢？

我们知道，任何话语陈述都无一例外地使用两种不同性质的概念：“事实”和“看法”。这是公共说理的常识，也是小学语言教育的基本内容。例如，美国小学四年级课本就已经有了区分“事实”和“看法”的内容，要求学生对此二者有所区别。五年级的要求是：“分辨文本中的‘事实’、‘得到证明的推论’和‘看法’（尚有待证明的观点）”，这是小学课本中首次提出“说理评估”的要求。六年级的公共说理重点在于区分“事实”和“看法”，并强调，“事实”是公认的知识，而“想法”只是个人的看法。任何“想法”都不具有自动的正确性，都必须经过证明才获得正确性。证明也就是说服别人，清楚地告诉别人，为什么你的看法是正确的，理由是什么。

有两种辨认“事实”与“看法”区别的方式。第一，“事实”的陈述是可以确认的，如“林肯是美国总统”。而“看法”的陈述则是主观判断，它必须通过说理、讨论，才能确认，如“林肯是一位伟大的总统”。第二，事实陈述使用那些具有可以共同确认词义的字词，如“圆形”、“欧洲”、“木头”、“有毒物质”等等。而“看法”使用的字词是个人理解的，如“美好”、“丑陋”、“伟大”、“棒”、“爽”、“折腾”、“光荣”、“胡闹”、“正确”。

辩论家再优秀，他也只能有效地证明自己的“看法”是合理的，因此是正确的。他永远不可能把一个“看法”证实成为一个“事实”，这是因为，“看法”和“事实”的实质区别，本身是一个不能随意改变的“事实”。事实具有客观性，不容争辩。但是，看法不是这样的，看法的特征是它的“对话性”——你有你的看法，别人有别人的看法，你可以通过说理，改变别人的看法，但你不能说，“我说的是事实，你说的是看法，不是事实，所以你必须听我的。”当然，你也可以说，有人强调带三个形容词的论断是有实实在在的科学内容的——这本身是一个毋庸置疑的“事实”；但在一个开放、包容的社会里，“我不同意你的说法，但我誓死捍卫你说话的权利！”——大家有各自的看法，这也是一个毋庸置疑的“事实”；当然，大家拥有保留各自“看法”的权利。

“事实”具有客观性、永久性，事实只要证明一次就可以了。“看法”不同，看法的正确性不具有终结性，所以需要不断证实。例如，你说一个人诚实，理由是他从来没有说过谎，也没有欺骗过别人。无论你证明得多么有道理，但只要他还活着，你就不能证实他永远不会做不诚实的事，当然也不能证明你对他的看法永远正确。我们常说“盖棺定论”，就是这个意思。

“事实”和“看法”的证明条件也不相同。只要有客观证据，任何人都可以证明“事实”，一个科学家是德高望重还是人品低下，这并不影响他证明的事实。但是，证明“看法”需要有两个条件，第一是理由必须合理，合乎逻辑，言之有据（所以常需要“引证”）等等；第二是说理的人必须具有来自人品和学识（当然是公认的）的可信度。对“看法”的说理是说理者所作的一种个人“担保”。例如，你说一个人诚实，而你自己并不诚实，或者众人都知道你与那个人本来就有勾结，无论你说得多么在理，也很难说服别人，因为你并没有当担保的资格。在论证中，如果把自己的“看法”说成是一个“事实”，这在逻辑上恐怕说不过去，或许还会影响论者作为“有学识的担保人”的可信度。

（作者为加州圣玛利学院教授）

（http://www.infzm.com/content/62190）