《夏商卷》“绪论”部分给出了夏、商文化的概念：

“我们认为：‘夏文化’是指夏代在其王朝统辖地域内夏族（或以夏族为主体的人群）创造的物质文化和精神文化遗存，核心内容是关于夏王朝（国家）的史迹。因此，它限定在一定时间、地域和族属范围内，既不包括夏代各地其它族的遗存，也不是指夏族从始至终的遗存。

‘商文化’的概念亦应作相应的解释”。（8页）

准此，“商文化”应是商代在其王朝统辖地域内商族（或以商族为主体的人群）创造的物质文化和精神文化遗存，核心内容是关于商王朝（国家）的史迹。因此，它限定在一定时间、地域和族属范围内，既不包括商代各地其它族的遗存，也不是指商族从始至终的遗存。

在下文中，作者还补充道：

“需要说明的是，夏文化、商文化同后来的宗周文化、秦文化、楚文化一样，是历史时期考古学文化的名称”。

虽定性为考古学文化，但上述定义中并未包含考古学层面的认定标准。据此只能理解为，认证某类考古学遗存是否属商文化，关键是要确认其主人是否为商族（或至少以商族为主体的人群）。

《第四章        商代早期的商文化》对此有进一步的阐发：

“早商时期，商文化的分布与商族势力的扩张有极大的关系……早商一期之时，商人主要经略‘有夏之居’……到早商二期之时，随着商王朝的巩固，商族势力大规模扩展……早商三期之时，商族势力进一步扩张，遗址点数量急剧增多……甚至泰沂山以北的济南大辛庄都是商族的势力范围；往东南方向，在江淮地区，商族势力已达巢湖以东的大城墩一带……（188页）。

那么，如何判定这些考古学文化是商族（或以商族为主体的人群）的文化呢？类似的问题也见于“夏文化”、“先商文化”和“先周文化”等概念中。进而，考古学究竟能够在多大程度上，或以怎样的方式迫近历史的真实？人们不禁要问。