本不想再“玩”数字（年代）游戏什么的，但大家总希望给出些证据，毕竟是科学研究嘛。

    不过一些学者对英译为SCIENCE的这个词与复杂的人创造的“历史（学）”之间的扣合关系提出疑虑；更多的学者则对这个词儿情有独钟，以增加作为一门严肃学问的崇高感。

    其实，假说似乎不太需要什么排他性的论据。

    假说之间，有点儿像大专辩证会上学生们玩的“正方”、“反方”游戏，正、反方由抓阄决定，还可以互换。抓到哪方你就得拼死找证据，玩逻辑论辩。

    回过头来一看，那问题都不是只有唯一解的，甚至没有最优解，即便有，你认为的最优解也和我认为的也不一样，大家见仁见智。玩辩证法看这些问题最合适，一分为二地看，准没错儿。

    也很像律师接案子，哪方当事人他都能给你找出点儿有利的理由来，并且只找有利于己方的论据。

    回观学术史，就挺热闹的。

    在我们这个论题上，有把假说当作真理而毕生追求的，一旦有不利于自己的考古发现，或视而不见，或极力否定，尽可能捍卫己说，以不变应万变，整得挺有悲壮感的。

    也有随着新的考古材料或测年数据的出现而改变自己的观点的，从善如流、“实事求是”的态度受到赞扬，更多的是受到抨击。因为以往自己所抨击辩驳的反方论据，现在自己又得拿来用了，尽管自己也挺尴尬的（实际上大可不必）。以前的自家人现在的反方严厉抨击这种临阵倒戈的“变节”行为。以前的反方现在的自家人则斥之为“墙头草”。

    总之大家都挺拿这类辩题当回事儿的，都不把自己或对方的观点当假说，而是上升到“真理”与“谬误”，“正确”与“错误”或“科学”与“非（伪）科学”的大是大非的高度，都把自己当作前者的化身，这就有点儿吓人了。

    把以前当作真理的又看成是谬误或反之，那当然是一种脱胎换骨的痛苦。至于吗？不就是换一正反方吗？

    说老实话，虽祭出“商假说”的大旗，笔者并不认为它比“夏假说”有更充分的证据。考古学上，说不清楚的总比能说清楚的多。我只是看反方人数太少，应该平衡一下正反两大阵营。

    也是又想起了那句老话：“真理往往掌握在少数人手里”，也未可知。咱也可以根据最新的材料，拿出一些正儿巴经的证据，重在“参与”嘛。

    写到这里，可能有朋友已看明白了，这一假说的反方不是“夏假说”或者别的什么假说，而是所谓的“真理”、“正确”或“科学”与否的认识观。

    也许正在积极向学的年轻朋友看了可能难以接受，但宏观夏文化与夏商分界论战史，是否就是这些事儿。