（６月２１日草）

 

   　　近几年，电影电视几乎没时间看，但是话剧除外，好的话剧挤出时间我也要去看，话剧与电影电视不同，话剧不仅是一种交流“工具”，它本身就是交流，它以对话为主要表现手段，更着重于人与人的沟通，准确、生动地表达人物的思想感情，揭示人物的内心世界。话剧还能让作者、导演、演员集体创作并与剧场观众共同体验一种人生经验，合力构造一个想像的世界，接受者的参与表现得更为明显。我认为优秀的话剧大多是关注政治、社会热点、贴近现实生活的，具有丰富的艺术性和深刻的思想性。

   　　我认识 杭程 就是通过他的话剧，曾觉得这个人是个“愤青”，深得＂新左派文化真传”，因他的话剧一贯充满批判精神和洋溢着新时代的革命激情，可世易时移，听说最近他在拍具有现实主义魔幻的话剧《爱情秘方》，这已经让我有点惊谔。前几日他又在博客上撰文，说 自己从来就不是一个愤青。我更是大感疑惑，做个“愤青”有什么不好？

   　“愤青”一词是“愤怒青年”的缩写，据好事者考证说该词源于上世纪七十年代的香港，特指当时一批对社会现状不满、急于改变现实的青年，后来成为大陆网络语言中的专有词汇。又更有好事者说该词特指中国大陆激进的民族主义者，杭程大概也受了这种影响，说愤青“偏执、狭隘、幼稚、自以为是、民族主义、伪人道主义，“愤青”缺乏历史观，没有唯物史观，只知其一，不知其二，言语绝对，情绪激烈，成事不足，败事有余”等等。

   　　我是不同意这种说法的，我更愿意仅从字面上去理解“愤青”，而在我们的日常生活中，不也都是从字面上去理解、去应用“愤青”一词的么？

   　　愤青从字面上去理解，就是愤怒的青年。

   　　首先，愤青是青年。“愤青”的“青”不是“愣头青”的“青”，而是“青年”的“青”。青年在生理上意味着在四十五岁以下，在精神上意味着朝气、活力、热烈，单纯、明朗、积极，充满好奇心，求新，求变，有勇气，有魄力，敢作敢为…

   　　其次，愤青是愤怒的青年。青年为什么要愤怒？因为这个世界上不全是青年，许多中年人和老头子（当然中年人和老头子中间也有许多始终保持朝气，始终勇于进取的人）造就了并竭力维持着旧有的格局，使世界上平添了许多暮气和陈腐，他们往往不允许改变，他们害怕一改变就会出乱子，一改变就会丧失既得的利益，他们往往也不会愤怒，只是一面带着笑容，一面脚下使着绊子；还因为这个世界上有些青年过早的成熟，沉稳，世故，圆滑，老气横秋，在老年和中年面前只会奉承和陪笑脸，想苟且，求名利，谋进身之阶，甚至如鲁迅所说的“变为虫豸”，为虎作伥。面对不公，面对不平，面对因循守旧，面对固步自封，真正的青年岂能不冲冠一怒？

   　　中国的历史上本有不少愤青，如屈原如司马迁如李杜如韩愈如苏东坡如鲁迅…这些人缔造了中国优秀的愤青传统。

   　　但中国的问题是，优秀的“愤青传统”继承的太少了，所以真正的青年太少了，所以我们容易保守，容易顽固，对改革、对创新或是漠不关心，或是吹毛求疵，或是谈之色变，或是坚决抵制。

   　　如果我们中国多一点敢爱敢恨、敢笑敢怒、敢作敢为的青年，梁启超先生所希冀的“少年中国”岂不是指日可待？

   　　如果中国总是没有敢于愤怒的青年，岂不总要走“老大中国”的老路？

   　　当然，愤怒不能只是情绪化的，也不能只是偏执和狭隘的，无论是对国家事，民族事，无论是为人，是处世，要有胸怀，有气度，善于思考，勇于行动，不能只停留于口号和渲泄。

   　　在我所理解的意义上，我对愤青是欣赏的。

   　　至于杭程刻意要把“愤青”与“小资”、“精英”放在一起比较，我觉得这种分类本身就是不合理的。三者本就是你中有我，我中有你的关系，小资中有精英，精英中也有愤青，没有什么可比性。我不知道杭程有没有小资情调，也不知他是否属于文化精英，但我始终认为他是一个“愤青”。

   　　从年龄上看，杭程还属于青年；从其人生经历看，无论是做文化记者，还是做自由的戏剧人，杭程始终是不安分的，对人生、对社会、对戏剧有独到的眼光和理解，从来不缺乏批判的精神和冲冠一怒的勇气，这样的人不是愤青又是什么？

   　　在青春渐行渐远时，仍然被人称为“青”，实在是一件让人羡慕的事。

   　　杭程不愿意被称作愤青，只是对愤青的意义发生了误解。

   　　我甚至敢断言，杭程过去是，现在是，将来始终还是愤青，只不过随着年龄的增长，可以改称老愤青而已。