“实与而名不与”之例在《公羊传》有六条：

第一条，《春秋》僖公元年记：“齐师、宋师、曹师次于聂北，救邢。”《公羊传》曰：“救不言次，此言次何？不及事也。不及事者何？邢已亡矣。孰亡之？盖狄灭之。曷为不言狄灭之？为桓公讳也。曷为为桓公讳？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，桓公不能救，则桓公耻之。曷为先言次，而后言救？君也。君则其称师何？不与诸侯专封也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯不义，不得专封也。诸侯之义不得专封，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，力能救之，则救之可也”。

按《春秋》所记，庄公三十二年（前662）狄伐邢，闵公元年（前661）齐人救邢。至僖公元年（前659），狄再侵邢，齐桓公帅齐、宋、曹三国之兵救，到了聂北，邢师已溃，逃奔聂北的齐、宋、曹援军。于是，齐桓公迁于陈仪，并率三国之师为邢筑城而去。

第二条，《春秋》僖公二年记：“正月，城楚丘”。《公羊传》曰：“孰城？城卫也。曷为不言城卫？灭也。孰灭之？盖狄灭之。曷为不言狄灭之？为桓公讳也。曷为为桓公讳？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，桓公不能救，则桓公不能救，则桓公耻之也。然则孰城之？桓公城之。曷为不言桓公城之？不与诸侯专封也。曷为不与？实与而名不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专封。诸侯之义不得专封，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，力能救之，则救之可也”。

按狄人灭卫在闵公二年（前660），卫遗民流亡至曹，齐桓公派兵戍曹，齐桓公派兵戍曹，保护卫人。至僖公二年（前658），又为卫人筑楚丘之城，使还旧都。

第三条，《春秋》僖公十四年记：“春，诸侯城缘陵。”《公羊传》曰：“孰城之？城杞也。曷为城杞？灭也。孰灭之？盖徐、莒胁之。曷为不言徐、莒之？为桓公讳也。曷为为桓公讳？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭者，桓公不能救，则桓公耻之也。然则孰城之？桓公城之。曷为不言桓公城之？不与诸侯专封也。曷为不与？实与而名不与。文曷为不与？诸侯不义，不得专封也。诸侯之义不得专封，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有相灭亡者，力能救之则救之可也”。

按《春秋》僖公十三年（前647）记，“公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯于咸”，《左传》说：“淮夷病杞故”。到次年，齐桓公帅诸国之师在缘陵筑城，将杞迁至缘陵。

第四条，文公十四年《春秋》记：“晋人纳接菑于邾娄，弗克纳”。《公羊传》曰：“纳者何？入辞也。其言弗克纳何？大其弗克纳也。何大乎其弗克纳？晋郤缺帅师革车八百乘，以纳接菑于邾娄，力沛若有余而纳之。邾娄人言曰：‘接菑，晋出也。貜且，齐出也。子以其指，则接菑也四，貜且也六。子以大国压之，则未知齐、晋孰有之也。贵则皆贵矣。虽然，貜且也长。’郤缺曰：‘非吾力不能纳也，义实不尔克也。’引师而去之，故君子大其弗克纳也。此晋郤缺也，其称人何？贬。曷为贬？不与大夫专废置君也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？大夫之义，不得专废置君也”。

第五条，宣公十一年记：“冬、十月，楚人杀陈夏征舒。”《公羊传》曰：“此楚子也，其称之何？贬。曷为贬？不与外讨也。不与外讨者，因其讨乎外而不与也，虽内讨亦不与也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？诸侯之义，不得专讨也。诸侯之义不得专讨，则其曰实与之何？上无天子，下无方伯，天下诸侯有为无道者，臣弑君，子弑父，力能讨之，则讨之可也。”

第六条，定公元年《春秋》记：“三月，晋人执宋仲几于京师。”《公羊传》曰：“仲几之罪何？不蓑城也。其言于京师何？伯讨也。伯讨则其称人何？贬。曷为贬？不与大夫专执也。曷为不与？实与而文不与。文曷为不与？大夫之义，不得专执也”。

按《春秋》昭公三十二年（前510）记：“冬，仲孙何忌会晋韩不信、齐高张、宋仲几、卫世叔申、郑国参、曹人、莒人、邾娄人、薛人、杞人、小邾娄人，城成周。”《左传》对此事的记载是，是年秋八月，周王派使者到晋国，要求晋国联合诸侯为周修成周之城。晋应周王之命，召集诸侯为周修城。次年即定公元年（前509），修城工程开始，而宋仲几拒绝接受所分配的修城任务，借口是应该由几个小国代替宋承担此项任务。在这种情况下，晋国的主事大夫逮捕了宋仲几。

从以上六条材料来看，前三条是说齐桓公攘夷狄而救诸夏的事迹，事情都是做得很正确的，所以必须“实与”（在实际上加以肯定）；不过根据“礼乐征伐自天子出”的原则，齐桓公作为诸侯是无权自作主张地为其他诸侯筑城（专封）的，所以又必须“文不与”（在形式上加以否定）。第四条讲晋郤缺帅大军把晋国女儿生的邾娄公子送回去当国君，邾娄人予以拒绝，其理由是，齐国女子生的公子比晋国女人生的公子年长。晋大夫不依靠强大的兵力把晋女所出的公子强加于邾娄，这是重礼义而不重武力的表现，所以应该“实与”；但是按照传统的礼，他作为一个大丈夫，是无权自作主张地决定一位君主的废或立的，所以又应该“文不与”。第五条讲楚庄王讨陈夏征舒。夏征舒杀了陈灵公（其实他是罪有应得），在当时算以臣弑君，罪不容诛。楚庄王杀了他，算是讨乱臣贼子，所以必须“实与”；可是，楚庄王是一个诸侯，无权自作主张地讨伐罪人，所以又必须“文不与”。第六条讲晋大夫逮捕了宋仲几的事。晋率领诸侯为周王修都城，这是应该肯定的大事。宋仲几不服从晋的命令，拒绝作所分配的工作，当然是犯了严重的错误。晋大夫逮捕他是应该的，所以必须“实与”；可是按照传统的原则，大夫无权自作主张逮捕人（专执），所以又必须“文不与”。

选自刘家和《史学、经学与思想》第391-394。