学术失范主要指学者违背学术规范所犯下的技术性过失。例如行文失范 如学术论文缺乏必要构件,太多的口语而不是书面语言,过度引用等 、引注失范 不引注,少引注或引注格式不合规范、因疏忽造成的伪注等 、演讲失范（不遵守规则，延长演讲时间）、会议失范（学术会议不组织论文报告，不组织论文评议，不允许发表不同意见等）、批评失范（恶意歪曲对方的观点，进行人身攻击等）、论文发表失范（非恶意的一稿多投）等。

　　学术不端主要指学者涉及抄袭、剽窃的不良行为，也指学者恶意的一稿多投行为。抄袭主要指抄袭者将被抄袭者的文字，不加修改地移入自己的论著，并当作自己的成果发表；剽窃主要指剽窃者将被剽窃者的文字或学术观点，经过改造后移入自己的论著，并当作自己的成果发表。抄袭是公开的，剽窃是偷偷的、暗地里的。

　　学术失范与学术不端行为的最大区别，在于前者是因知识缺乏或学术不严谨而引起失误，后者则是明知故犯，企图不劳而获，或少劳多获，使自己利益最大化。最重要的是，后者侵占他人的知识产权，触犯《中华人民共和国著作权法》。

　　下面专门讨论对于本文定义的学术不端行为的惩治，即对抄袭、剽窃和恶意投稿等行为的惩治。

　　其一，关于大学生论文的抄袭和剽窃。除了道德方面的原因外，还有能力方面的原因。目前的高等教育已经不是精英教育，技能和知识的传输是第一位的，生产知识的能力已经退居次位，或不成为对于本科生训练的内容。因此，可以考虑以下三种方案：

　　1、对于人文、社会及经济、管理等学科的学生而言，可以更多地将学术综述、书评、调查报告等纳入论文写作之范围。对于应用性的学科而言，建议以撰写调查报告代替毕业论文，调查报告可与学生个人的毕业实习相结合；理工科类的学生则以撰写学术综述或毕业实践报告为主，强调学生查阅文献及把握学科进展以及在实践中解决问题的能力。2、加强课程论文指导，取消毕业论文之环节。3、不鼓励所有本科生都取得学士学位，不撰写学位论文不授予学位。欲进入研究生阶段学习的学生必须撰写学位论文，取得学士学位。

　　其二，关于研究生的论文写作。对于一个稍微负责任的教师而言，研究生论文要靠抄袭蒙混过关，几乎是不可能的。之所以还会出现研究生论文抄袭的现象，只能从导师的责任心不强和制度形同虚设来解释。加强对于研究生论文的抽检，发现抄袭，则严格追究论文作者及指导教师的相应责任，应是最好的方法。

　　目前教育管理部门关于研究生论文的抽查制度，有其优点，但也存在缺陷。建议建立一个新的制度以补充目前制度的不足。

　　1、按照随机抽样原则，各大学确定抽查的研究生论文，并将抽查的研究生论文电子本全文上载至教育部主办的互联网上公示。2、教育部建立一个统一的全国研究生论文目录供学者查询，点击教育部网站目录，可以自动进入各大学网站读得每一部研究生学位论文。按照国际惯例，研究生学位论文，尤其是博士学位论文，可以视作公开出版物，可以为其他学者征引及被公开讨论。3、开辟学位论文不端行为的举报通道与评论通道。论文作者也可以通过此通道对其他人的意见进行回复或答辩。4、评论人所举报的被评论文中的抄袭和剽窃行为，应由涉案院校的学术委员会组织审核，并将审核意见或处理意见上报教育部有关专家委员会。5、评论人如发现被评论文中水平低劣，不足以达到作者取得相应学位所具有的水平，经专家委员会认定后，通知有关院校根据有关规定进行处理。6、指导教师对于研究生学位论文中出现的不端行为负有指导不力，检核不严的责任。

　　其三，对于教师或其他研究人员论著中的不端行为，一接到举报，所涉高校学术委员会有责任立即组织专门委员会予以调查。学术委员会中应有一定比例的外校专家，且应以外校专家为主。不端行为一经核实，应视情节轻重予以处理。情节严重者给予解聘或开除。

　　建议教育部组织一个专门的委员会，监督各大学对于学术不端行为处理过程，受理各大学不受理的举报或申诉。教育部只需设定一人或几人充当召集人，评审委员由教育部聘请高校教授或其他有关专家组成。涉及具体的案件，由这个委员会聘请相关专家进行评审。最后由教育部将评审结果向社会公布，并督促所涉大学处理相关涉案人。