第33节：关于惜春的灯谜(1)         

　　关于惜春的灯谜   

　　《红楼梦》第二十二回的后半回是"制灯谜贾政悲谶语"，但是在早期的脂评本《石头记》里，这一回并没有写完。庚辰本于元、迎、探、惜四春之谜，都各有脂评，其中元春的"炮竹"谜、迎春的"算盘"谜、探春的"风筝"谜，都写了贾政猜谜的情节，而惜春谜（及脂评）的后文缺失。隔过一页（当现在的两页）之后，又有"暂记宝钗制谜云"，下出孤零零的宝钗"更香"谜面而无谜底答案。下有"脂评"："此回未成而芹逝矣。叹！叹！丁亥夏，畸笏叟。"列藏本也只有四春之谜，谜下各有"此是某春之作"的"脂评"，比庚辰本简单得多；惜春谜也没有谜底，并且也没有宝钗谜。 

    

　　甲戌本、已卯本原缺第二十二回，因此，早期诸脂本的第二十二回，大致应当就是庚辰本的样子，而不会比庚辰本更全。   

　　后来梦稿本、甲辰本，以及程高刻本，补完此回，将宝钗之谜猜为"更香"而改属黛玉，另为宝钗补了"竹夫人"谜，并且补了宝玉的"镜子"谜，却删去了惜春谜。   

　　民末清初有正书局狄楚青石印戚蓼生序本，于宝钗谜下，替贾政搪塞了一句"此物倒还有限"而未出谜底，但是于庚辰、列藏诸本没有下文的惜春谜却有了谜底下文。   

　　蔡义江先生认为宝玉的"镜子"谜，以及寄于宝钗名下的"竹夫人"谜，甚至戚序本惜春的谜底，皆非雪芹原作，而是后人补缀。笔者十分赞同蔡先生的观点，但是把戚本惜春谜底径断为续补文字，虽然结论不错，却略嫌证据不足：戚序本惜春谜底一段文字固然有续补的可能性，但是戚蓼生得到这本《石头记》精抄本的时间很早（据周汝昌先生考证，戚蓼生死于乾隆五十七年，即1792年。戚蓼生去世之翌年，高鹗续《石头记》才完成），蔡先生焉知戚蓼生当年所见之脂本必无惜春谜的下文谜底呢？ 

  

　　蔡先生认为：后续者猜出谜底的，就续补（如戚本猜出惜春谜底，就续补惜春谜猜谜情节；梦稿、甲辰、程高诸本猜出宝钗谜，就对此谜有所作为而续补），猜不出谜底就连谜语一并删去，或者在谜底上使用技巧搪塞（如梦稿、甲辰、程高诸本猜不出惜春谜底，就删去惜春谜，戚序本猜不出宝钗"更香"谜，就搪塞）。这结论大致也是不错的，但是缺乏的证，不能让人心悦诚服。 

  

　　笔者认为，惜春谜下谜底一段文字，断非脂本旧文，猜出此谜的，极有可能就是戚蓼生，当然也不能排除石印戚本的狄楚青的可能性。但是要紧的却不是认为，而是证明。对惜春谜，狄楚青作过一段眉批，云："惜春一谜是书中要旨，今本删去，谬极。"可见狄楚青见过其他诸本，在狄楚青见过的本子里，惜春之谜是删去的，宝钗的谜语是猜出来的。"今本"既然已经猜出了宝钗之谜，而戚本于宝钗之谜仍取搪塞之技，可见狄楚青对戚本此回诸谜语，并没有改添删削。因此戚本之有惜春谜底、无宝钗谜底的现状，不是狄楚青造成的，而是狄楚青所获戚本的原貌，而狄楚青得到的戚本或有可能是经过戚蓼生改动了的。如果是这样的话，就可以如此理解：戚蓼生猜出了惜春之谜，就添补了贾政猜惜春谜的情节；戚蓼生没有猜出宝钗的"更香"谜，就安排贾政以"此物倒还有限"蒙混过关。 

       

第34节：关于惜春的灯谜(2)         

　　在抄本《石头记》流传不久的当时，戚蓼生已经看出曹雪芹是以一本书写了两本书的内容。戚蓼生为其所获脂本作序云："吾闻绛树两歌，一声在喉，一声在鼻；黄华二牍，左腕能楷，右腕能草，神乎技矣，吾未之见也。今则两歌而不分乎喉鼻，二牍而无区乎左右，一声也而两歌，一手也而二牍，此万万所不能有之事，不可得之奇，而竟得之《石头记》一书。嘻，异矣！"其见解竟高出现今研"红学"诸君，实在是了不起。能把曹雪芹未出谜底的惜春谜猜到这份上，也只有他了。 

  

　　笔者之所以断定惜春谜下情节文字并非脂本原文，原因很简单：戚蓼生并没能将这则谜语猜对。这当然是很可惜的。今将惜春之灯谜移抄于下：   

　　前身色相总无成，不听菱歌听佛经。   

　　莫道此生沉黑海，性中自有大光明。   

　　贾政猜的是"佛前海灯"，并且得到了惜春的印可："是海灯。"但是谜面既有"佛"字，又有"海"字，这就制约谜底不能出现"佛"字和"海"字（这叫"相犯"，也叫"露春"）。因此，不必看别的因素就可以断定：惜春之谜绝对不是"海灯"--惜春的谜语拒绝"海灯"。 

  

　　姑且置猜谜规矩于不顾，只从意义上分析，惜春的谜语也不可能以"海灯"为谜底。   

　　谜语第一句"前身色相总无成"，说到了此物的"前身"，又说到了此物的现世"色相"，而此物却既不是"前身"模样，又不与现世"色相"吻合（总无成）。"佛前海灯"与其"前身"固然"无成"，而与现世之"色相"怎么也"无成"呢？再说，"佛前海灯"听得见"佛经"，却听不见"菱歌"（没有在佛堂里唱"菱歌"的），因此以"不听菱歌听佛经"扣之，也算勉强说得通。但是佛堂里听得见"渔歌"吗？听得见"山歌"、"莺歌"、"弦歌"、"笙歌"、"铙歌"、"秦歌"、"燕歌"，以及"欢歌"、"悲歌"吗？既然诸"歌"与"菱歌"一样，都听不见，为什么谜面非得说"不听菱歌"，而不说"不听山歌"、"不听笙歌"、"不听弦歌"呢？ 

  

　　如果说，曹雪芹只不过随便用了个"菱歌"，何必穷追细抠字眼，那可不行；曹雪芹既然没有用其他诸"歌"，而单单选了"菱歌"，那么"菱歌"就得针对谜底。当然，不只是"菱歌"，凡出现于谜面的所有措辞，如"前身"、"色相"、"此生"、"黑海"、"性中"、"光明"，都得针对谜底。所谓"针对"，是十分严格的：是舍此不可的，是易彼不行的，是换不得的，是必然的。如果谜底是"海灯"，它与"菱歌"是怎么"针对"的呢？找不出"针对"，或者说，"海灯"并不针对"菱歌"，"菱歌"并不针对"海灯"，那么谜底就不是"海灯"。别忘了这是曹雪芹出的谜语，无论怎么严格要求谜面与谜底的针对性，都不会过分。千万别轻觑了曹雪芹。 

        

第35节：关于惜春的灯谜(3)         

　　笔者猜此谜是"木鱼"。   

　　木鱼，其"前身"为"木"（树木），现世为"鱼"。但是缘"木"之名而责"木"之实，缘"鱼"之名而责"鱼"之实，"木鱼"已非"前身"之"木"（树木），而现世之"色相"又不是"鱼"。也就是说，"木鱼"既非"木"，亦非"鱼"；既当不成"木"，又当不成"鱼"，所以说"前身、色相总无成"。 

  

　　"木鱼"有"鱼"之名而无"鱼"之实，如果它是真的鱼，掉尾鼓鳍于湖塘池沼，它就能够听到采菱女子的"菱歌"了。"木鱼"无"鱼"之实，却毕竟有"鱼"之名，所以从"木鱼"之名很自然地能够想到真的"鱼"，想到真的"鱼"，也就很自然地联想到池塘湖水，联想到芰荷菱藕，联想到采菱女子，联想到"菱歌"；向相反方向，就会想到徒有"鱼"名的"木鱼"是听不见"菱歌"的，听不见"菱歌"的"木鱼"却能听见念"佛"诵"经"之声。所以说"不听菱歌听佛经"。 

  

　　强调一下：这都是从"菱歌"考虑到的。"菱歌"是针对"鱼"的，是为了引导通向"鱼"的思路的，所以替换不得，不能随便用"山歌"、"莺歌"替换。"渔歌"也指向"鱼"，引导往"鱼"上考虑，但是也不能用"渔歌"替换"菱歌"，因为谜底既然有"鱼"字，谜面是不能出现"渔"字的："渔"字是涉嫌与"鱼"字相犯的。 

  

　　"木鱼"陪伴诵经念佛生涯。佛经又称"内典"，"内典"在某种含义上等同于"玄学"。玄是黑色，玄又为水之色，而水之所归渊薮为大海，所以"玄学"可以用"黑海"影射，"内典"也就可以随"玄学"而以"黑海"影射了。"内典"与"外典"相对，内者"沉"，外者浮；"木鱼"既然日常耳濡于"内典"（不听菱歌听佛经），自然不是浮于"外典"，而是"沉"于"内典"，也就是"沉"于"黑海"。所以说"莫道此生沉黑海"。 

  

　　物之本性，原是天授的：天授于物，物受自天。强调天授，又叫"天赋"、"天资"；强调物受，又叫"秉性"。天赋之性、秉性、本性，又可以简单以一个字出之，就是"性"。"木鱼"本于"木"，"木"就是"木鱼"的本性、秉性、天赋之性，也就是"木鱼"的"性"。木之性可以点燃着火（按传统五行相生理论，木生火），光明四射，所以说"性中自有大光明"。 

  

　　所以惜春的灯谜，谜底不是"海灯"，而应当是"木鱼"。雪芹安排惜春出此"木鱼"之谜，是暗示：即使出家，也摆脱不了"薄命"；以出家求解脱，不过是缘"木"求"鱼"。 

  

　　谜语都猜错了，其下之猜谜文字肯定就不是脂本原文了，用不着各行猜测了。此谜二百馀年未获其底，戚蓼生错猜为"海灯"，造成了一段公案，现在可以结案了。   

　　李氏灯谜透出雪芹身世   

　　《红楼梦》第五十回"暖香坞创制春灯谜"，先有李氏姊妹的四则谜语，李纨两则，都是打"四书"一句，第一则是"观音未有世家传"，第二则是"一池青草草何名"；李纹一则，是"水向石边流出冷"，打一古人名；李绮一则，是"萤"字，打一字。这四则谜语，李纨的"观音未有世家传"，李绮的"萤"，都有些情节：对"观音未有世家传"，先有湘云错猜为"在止于至善"，再有宝钗提醒往"世家传"上考虑，后来才有黛玉猜出正确谜底"虽善无征"；对李绮的谜面"萤"，先有"众人猜了半日"，宝琴笑道"意思却深"，而后猜出正确谜底"花"，再有众人问"萤与花何干"，黛玉笑着解释"萤可不是草化的"，最后"众人会意，都笑了，说"好！""有了这些情节描写，读者对为什么"观音未有世家传"必得猜"虽善无征"而不可猜"在止于至善"，对为什么单字一个"萤"的谜面必得猜"花"，心里就清楚了。 

     

第36节：关于惜春的灯谜(4)         

　　李纨的另一则"一池青草草何名"，以及李纹的"水向石边流出冷"，就简单多了，只是由湘云猜"一池青草"谜为"蒲芦也"，李纨认可了一句"也难为你猜"，由探春猜"水向石边"谜为"山涛"，李纹认可"是"，既无回旋，又无波折。但是正因为情节简单，读者对"一池青草草何名"之所以必得猜"蒲芦也"，"水向石边流出冷"之所以必得猜"山涛"，就不十分了然。 

  

　　今代为说明：   

　　"一池青草草何名"，取"一池"的"水旁"，"青草"的"草头"，寄存下"池"字中的"也"，暂成"氵艹"；再取"草何名"的"草头"，暂成"艹"："氵艹 

"、"艹"。"氵艹 

"、"艹"肯定是草，却因为缺少声符（或曰"声旁"，而古人只单名一个"声"字），而不知道是什么草，所以下问"何名"，就是问什么"声"（常言名声，名亦声也），加上声符"甫卢"（"浦"是"蒲"的声符，而"甫"是"浦"的声符），就是"蒲芦"了。但是尚有未了：还有谜面"一池"剩下没用的"也"，正好是"蒲芦也"。图示如下： 

  

　　一池 青草   

　　氵（也） 艹 --氵艹     

　　蒲   

　　何名 （什么声符？） 甫     

　　草 艹 蒲芦也   

　　芦   

　　何名 （ 什么声符？） 卢   

　　"水向石边流出冷"，"水"猜"氵"（水旁），"石"猜"山"，"冷"猜"瘦"（热则张扬，则肥，冷则收缩，则瘦），谐音"寿"("寿"与"瘦"同音，自然会联系到"冷"，故俗又称贺寿为"暖寿")；"寿"加上"向石边流"的"氵"，是"涛"。正是"山涛"。 

  

　　这两则谜语，第一则难在从问"何名"想到"声"（声符），第二则难在从"冷"想到"瘦"而落脚于"寿"。两则谜语皆面无多余，底无不足，严丝合缝。   

　　李氏姊妹的这四则灯谜，大都是有隐义的。   

　　李绮的"萤"字谜隐义有限，是以谜底的"花"扣自己的名字"绮"。   

　　李纹的"水向石边流出冷"，则是影射"金山寺"。根据五行相生理论，金生水，五行以金配秋，所以"金生水"可以别解为秋水，而"流出冷"的水正是秋水，因此"水……流出冷"隐指一个"金"字；"石边"扣"山"，所以"水向石边流出冷"隐指着"金山"，就是"金山寺"。李纹的后来情节与金山寺有关。 

  

　　李纨的第一则灯谜"观音未有世家传"，以及湘云错猜的"在止于至善"，黛玉猜对的"虽善无征"，竟然藏匿着"世宗去世"（雍正庙号"世宗"）、"雍正去矣"的"黑话"。"观音"原称"观世音"，所以对比于"观世音"，"观音"藏着一个"世"字；"未有世家传"可以理解为不能传世，进而别解为"去世"。"世"（观音）而不能传世（未有世家传），而"去世"，正是"世宗去世"（雍正庙号其实就是一个"世"字，"宗"是清代诸庙号之共辞）。湘云错猜的"在止于至善"，以"止"字作为谜面，可以猜"正去一"，而影射"正去矣"；黛玉猜对的"虽善无征"，"无"字可以假借"亡"字，"征"字谐音"正"，所以"无征"就是"亡正"--雍正死了。这些都是指向雍正之死的隐语。这倒不是事先的咒诅，而是事后的庆幸，曹雪芹写妙玉进京那年，大概雍正刚刚去世，随后宝琴、李纹、李绮、邢岫烟等进京，是雍正去世后的第二年。无论如何，"雍正去矣"对于曹雪芹，以及曹家上下人等，进而小说中的贾母（就是她令大家作灯谜的）、宝玉、大观园诸钗，都是令人心情振奋的好消息。 

    

　　李纨的第二则灯谜"一池青草草何名"，则是以谜底藏匿另一番隐义。谜底"蒲芦也"语出《礼记·中庸》："夫政也者，蒲卢也。"谜面的"一池青草"引导读者认"蒲卢"为草，其实不对。看《中庸》原文，是"蒲卢"，不是"蒲芦"，《中庸》的"蒲卢"不是"蒲苇"（错认"蒲芦"为"蒲苇"的人很多），而是"土蜂"。看郑注："蒲卢，蜾蠃，谓土蜂也。""土蜂"就是细腰蜂，产卵于桑虫身上，其卵便依靠被麻醉了的桑虫的营养而孵化成幼虫。古人认为细腰蜂不生育，以桑虫当作自己的孩子，这就是《诗经》说的"螟蛉有子，蜾蠃负之"（桑虫古名螟蛉），所以后世又有"螟蛉义子"的说法。 

  

　　谜底是"蒲卢也"，而写作"蒲芦也"，这说明雪芹是借此谜底藏钩；全面看《中庸》的"蒲卢也"，联系前面的那半句"夫政也者"，就更令人往藏钩上考虑：因为"政"是书中贾政的名讳，很敏感的。"夫政也者，蒲卢也"，可能隐指贾政与宝玉不是亲父子，而是蜾蠃（蒲卢）与"螟蛉有子"的关系。而这就意味着，现实中的曹頫有可能不是曹雪芹的生父！