"红学"门外说是非   

　　封庵绯   

　　"红学"研究自周汝昌先生之《红楼梦新证》出，才算有了一线生机。这些年来，刘心武先生推出"秦学"，与周先生呼应，前所未有的新一轮"红学"热骤然升温。一般读者和看官眼花缭乱，褒贬不一。谈学术免不了争论，各执己说，原本正常；百姓也议论，说好道歹，各有依从，也在常理。但是如果以学者身份，对人家的观点、证明略不置辞，却首先对人家研究能力表示怀疑，这种态度，封某以为不妥。浅处说，这对别人不礼貌，也有失自己的身份；深处说，还会落个嫉妒的嫌疑：读书人会想到韩愈的那篇《原毁》，没读过韩愈的也会觉察出其中溜溜的酸味。 

　　对刘心武先生的"秦学"之后的观点（甚至周汝昌先生的个别观点），封某并不十分赞成，但是封某一点也不怀疑他对"红学"的研究能力。就凭他对《红楼梦》文本、脂砚斋文本的熟练程度，对有关清史材料驾轻就熟的表现，还有什么可值得怀疑的？况且都什么年代了，还怀疑人家的能力呢--不觉得"落伍"吗？随着"红学"研究资料大多公开，现如今的"红学"虽然仍属圣地，仍显庄严，而原先的所谓"难度"已经失去了不少，她已经不可能再是唯"专家"、"学者"方可涉足的禁区了。事实证明，在当代，研究中国学问，资料"不幸"一旦公开，"沦"为公有，"专家"孰强，"阿狗"、"阿猫"孰弱，真还不是立见分晓的。因此，大可不必端"权威"架子，摆"学者"谱，装"专家"鬼脸儿，作"庄严"秀--有么用，有用吗？ 

　　论研究"红学"的能力，刘心武先生可以不必怀疑了，值得怀疑的倒是公然声明怀疑别人有无能力的教授，恐怕极有可能就是性能不佳，即使他写过"文学史"也白搭 

，写过"红楼梦学史"也无用。如今的行当中人不会从一本"战争史"想到其作者一定是一位出色的将军，也不会从一本"奥运史"想到其作者一定在奥运会领过若干奖牌。进而说，即使他写的"文学史"赢得奖牌陆离无数也白搭：因为"文学史"的获奖结果是"评选"的，而学术"评选"（尤其是在当今中国的学术"评选"），不过是湖评峦选而已，靠的还不是一群并无真才实学的"专家"的七嘴八舌？而一经"专家"，难免乎金钱"人事"注入焉，难免乎权势左右焉。被金钱"人事"、权势污染的评选结果可就比不得奥运会奖牌的神圣了：因为奥运会的奖牌，金银铜铁锡，凭的是超出"人情"杜绝权势的真枪实刀的拼搏。所以说，"学术"一经"专家"湖评峦选，其实已经注定"学术"的准确性大打了折扣，"夫子之道"二五折了。这就是为什么人们看重奥运会奖牌，却不大看重"专家"们评出来的"学术"获奖证书的原因。