12月14日，北京仲裁委员会签发了（2005）京仲裁字第0961号裁决书，并于12月15日送达至争议双方北京亿美软通科技有限公司和北京中联软通科技有限公司（以下分别简称为“亿美”和“中联”）。

    该仲裁裁决驳回了中联的全部仲裁请求，包括解除与亿美之间的OEM合作协议以及退赔83万短信款等7项仲裁请求。理由是：“申请人并未提供证据，证明这些情形的发生得归因于被申请人”。

80万短信被证实“消失”

    “申请人发展的用户在接受被申请人提供的服务过程中，确曾遇到过用户界面发生变更，以及帐户金额变更为零的情形”。——仲裁裁决书第6页。

    “尽管仲裁裁决存在众多可质疑的地方，但是，至少在‘719事件’（‘界面改变’‘余额清零’）发生与否上，仲裁庭面对铁的证据，无法作出偏袒于亿美的认定”，中联董事长赵华华如是说。

    “仲裁委只是肯定了清零现象的真实性，并非认定这是亿美所为。” 亿美软通CEO李岩如是表示，这是亿美就该事件表态的“第三个版本”。

    8月22日，面对媒体的质疑。在接受《北京晨报》采访时，亿美软通执行董事冯军曾表示“擅自终止协议、停止服务、把客户的帐户清零的情况是不存在的”。随后8月23日，在接受《信报》采访时，“这完全是没有的事”，冯军特别强调，“这是我们渠道管理出现的问题，不存在账户清零和短信不能发的事。”

    11月1日，亿美新闻发布会。亿美CEO李岩激动说，“‘80余万元消失事件’根本不存在，该事件纯属中联软通刻意中伤亿美软通，蓄意、掩盖其盗版行为。”

    亿美还坚持声称，“中联所主张的客户被‘清零’的短信余额，在短信服务器上没有发生任何异常变动。”

    12月15日，仲裁裁决送达后。亿美在公司网站通报中充满愤怒的写到，“本公司发现所谓的‘短信款丢失’事件完全是北京中联软通科技有限公司为夺取客户、谋取不正当利益而制造的，是中联及其同伙有预谋、有计划针对亿美实施的不正当竞争行为中的一个环节。”

    中联董事长赵华华表示，就“80万短信款清零”“软件界面篡改”是否发生来看，亿美的的表态一直是闪烁不定。这至少说明亿美曾向公众撒谎，那亿美为什么要撒谎？只能说明亿美一直试图掩盖自己曾经开启软件后门，实施对中联的不正当竞争。

亿美不是 “操刀手”？

   “申请人并未提供证据，证明这些情形的发生得归因于被申请人”。——仲裁书第6页。

    也就是说，仲裁庭拒绝认定“719事件”系亿美所为。如果不是亿美那到底是谁干的呢？

    对于“软件界面发生变更”“用户帐户余额清零”产生的原因，瑞星反病毒工程师史瑀告诉记者，“如果亿美对中联的帐户进行管理且数据库（包括LOGO之类的信息）在亿美处的话，软件启动以后需要到网上去找数据库，如果数据库变了，软件界面等也就变了。”

    瑞星反病毒工程师史瑀进一步解释，如果中联所需要的短信通道也是亿美提供的的话，同时数据库也是亿美对中联进行管理，那么，亿美就有可能通过直接对数据库的信息进行修改实现上述目的。”

    中联董事长赵华华表示，“在仲裁庭质证的过程中，亿美也承认对于数据库的管理和变更只有他们能实现。”

    对于其他人是否可以实现对亿美数据库的修改，进而实现“改变软件界面”和“帐户余额清零”等篡改，瑞星反病毒工程师史瑀表示，“除非黑掉亿美的服务器。”

    “即使中联确实获得了该软件的源代码也没办法实现对软件和数据库的篡改，除非中联自己去给客户换成指向中联的软件，” 瑞星反病毒工程师史瑀表示。

    “如果亿美的服务器没有被黑，那就是亿美对数据库做的改变，进而实现了对软件界面和帐户余额的清零等”，瑞星反病毒工程师史瑀进一步告诉记者。

    欲知下文请访问:http://blog.sina.com.cn/u/56c9ddd701000187