12月1日，中联召开新闻说明会，就有关“80万短信款消失之谜”和亿美诉中联计算机软件侵权一案向公众进行了说明。

  12月2日，众多媒体就该事件做了相关报道，很快，亿美就给各大媒体发去了“公司声明”。这种公关防御本来没什么问题，但是，问题的焦点就出在亿美在声明自己是涉案软件“满意通2.0版”版权人外，又向各媒体提供了亿美诉中联软件侵权案第三人罗心暖的“证言”。

 看到这，我们似乎糊涂了。亿美到底想声明什么？因为中联指称案外第三人罗心暖才是亿美满意通2.0版软件的真正版权人。亿美在肯定自己是真正版权人等于否认了中联的指称，可既然否认了中联的指称又为什么给各大媒体提供案外第三人罗的“证言”呢？

 亿美似乎想表达的是，案外第三人是存在，但是，案外第三人与亿美的关系密切，从亿美提供的罗的“证言”来看，亿美急切想证明的一个问题是，中联诱骗罗为他们开发软件。

 但是，关于这份“证言”却又存在众多疑点。

 首先，这份证言真的是案外第三人罗的“证言”吗？因为这不是罗本人亲自提供给媒体，而是假借亿美之手，那么，谁能确保亿美提供就是真的呢？谁能排除不是亿美自己找人书写的呢？

 其次，所谓的证言到底是什么性质？某些媒体不仅刊登了罗的“证言”，而且还把原件扫描成图片公布出来，这让读者有幸看到更真实的内容。但是，问题也就这样出来了，该“证言”没有提头，也就是没有在开头说明该文件的属性，比如“证言”或“情况说明”等。而是直接的提笔书写。另外，该文件的内容与“满意通2.0版软件”版权到底属于谁并没有直接的关系。还有一个令人生疑的细节是，罗把自己的证言似乎随意书写在一个白纸上面，如果是提供给法院的证言的话，至少应该是法院的专用纸或信纸。

 最后，所谓的证言说的是真的吗？该证言是否属于罗的真实言论本身有问题，该证言的载体又那么随便使证言的可信度又减三分，而归结到证言的内容上，其所描述的事实与版权归属无关，似乎只是指责中联在挖墙角，但是，这种指责由于是亿美单方提供，又使真实性大失水准，毕竟，罗心暖的话要让罗自己或其诉讼代理人说，而不是让作为被告的亿美来说。

 因此，该“证言”不论从物质载体还是内容格式都极其的不正式，给人的印象似乎是“刑讯逼供”的成果。

 也就是说，亿美声明软件的版权是自己的本来已经足矣，但是亿美非要画蛇添足提供所谓的罗的“证言”，而提供的所谓的“证言”不论是形式还是内容都有众多的疑点和纰漏。看到亿美在整个事件以及事件之外的众多造假嫌疑，让众人不能不怀疑，亿美是不是又在故伎重演呢？

 说到最后，又回到了开头的疑问，就是亿美到底想声明什么？