随笔小评：潭水中荡出的涟漪
——对三米深《桃花潭》的感性解读

■巫小茶

桃花潭
■三米深

一路上，李白总是
闷闷不乐，我问他，他也不肯说
我请李白喝酒，为他饯行

李白才喝了几口，就开始哭
他说少了一个人
我问他少了谁，他也不说

李白离开时，有些失落
我也是，真的少了一个人了
加上李白，是两个

可是为什么我总觉得
少了三个人，我忽然想起了什么
回去时我才发现，我也不见了


我愿以一颗宁静的心来阅读三米深，和他的诗。从《桃花潭》开始，直至他内心的远去，我也许自以为深谙他的曾经和现状。猛然清醒，却惊觉所谓的熟知也不过只是假象。只有透过那无限的、参不透的距离，我才得以宁静，得以通过自己的理解，将诗艺、诗心同我所熟悉而又远在陌生处的友人三米深相结合，这时，我看到了一个坐在无月之夜的潭边，背影发着淡光的他，光线照亮了他的周身，惊醒水中的那一小片宁静。

最初被《桃花潭》所吸引，都得怪它打破了我内心所熟悉的、故知的三米深的诗。而我所熟知的他诗是这样的：始终透露着一股典雅、不变的抒情，就算有浪尖和风暴，也似被定格在照片中的刹那的动律。这些是静止的风景，却能慢慢展开它的舒缓的情绪，默默中触动你。而我也不曾品评过他的诗，那只因我内心长久以来一直潜在着对他的另一种期待——那片闪耀的，跃入我眼能让我不自觉紧紧抓住的，并以一种新奇的方式吸引我去探询的新姿态。如今，它不经意的到来，让我有了惊喜，有了想要寻找的欲望。

“一路上，李白总是／闷闷不乐，我问他，他也不肯说／我请李白喝酒，为他饯行”。初读此诗的首段，这样的句子落入眼帘，我不由的惊诧，三米这小子什么时候学会在臆想中找来了李白，还和他做了朋友？我咋就没有想到，被他给抢先了呢？我迫切想知道接下来他们俩之间究竟会说些什么，有些怎样的发展。可我知道，一开始的基调就已显露——“闷闷不乐”“我问他，他也不肯说”，我的欣喜被压制，被一种可能到来的寂落和忧郁所牵制。

接着，三米告诉我：“李白才喝了几口，就开始哭／他说少了一个人／我问他少了谁，他也不说”。这——是我们熟知的李白么？我都知道少了谁，你怎能不知呢？你怎能让李白哭了呢？我们都知道，李白“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”，这首著名的赠别诗，充满着深切的情谊，却如此明亮，消隐送别的悲伤。可你是否知道，李白他的内心？送别、离人的共同经验，笼罩了我们的内心。在这儿，三米将自己穿越时空，置身于李白时代同一个平行线，亦或是将李白放置在自己的内心时空中——这并不重要，而在这一时空中，“我”是无知的，无知到只知我和你，也许还有后面隐藏在诗人心中的“他／她”，我们不需要去知道李白的性格、生平、事迹，他不过是个普通人，是个会哭的人，感情在此流露无疑。“李白”在我的再三追问下，依旧不说。他在三米意识中的封闭，不自觉的映衬了自我在情感上的封闭，这是一种隐闭的，被压抑的情感，但压抑却需有个出口，那就是“哭”。但这是先哭而后说又不说，你只能看着他感情的外露——一层层的打开，关键时却不告诉你。而在此我却看到了另一层，诗人内心曾尝试去扣启所关心之人的心扉，一再的，小心翼翼的，却无济于事。这隐藏着“拒绝”的含义，拒绝中包含着失落。但失落却又不是根本的情素，就算是在这种“拒绝”中，却依旧能彼此探出内心的感情的轨迹，因他们有着共同或是共通的心。不需要述说，亦能理解，这似乎也阐明了诗人理想的一种状态，尽管这种状态表现在忧郁和低调的姿态中。说，不如不说，于是感知。感知永远比述说和倾听来的细腻、微妙，却也充满了不确定和可能产生的误解。

三米又说：“李白离开时，有些失落／我也是，真的少了一个人了／加上李白，是两个”叙述的语气是平淡的，干净的，淡淡的掩饰，却达到了强烈的效果。我一直相信物及必反这个道理，所以很清楚，极力“抑”的后果就是极力的“扬”，这符合我们对事物感知的心理，诗人很聪明，他不张扬，不宣泄，他只是对你淡淡的说，让你淡淡的去感觉他，而这情感却似在这平静的海水中有如暗流汹涌，翻腾不已。重新上演了一场送别，只是变成了“送李白”，这题目也是颇有深意，桃花潭，诗中不说，却借李白赠汪伦的“深”，来借指赠李白的同等意味。但却不尽如此，此诗之妙，更胜一酬，借用桃花潭赠的可并不仅是一人而已。而此刻诗人内心所说的“少了一人”，是否是李白所少那一人？是的，为什么不可以是呢，这种微妙显得颇有戏剧性，完全可以理解为一场相互注视的友情。但，是否又是内心中暗藏的另一人，比如知己或心爱，可那又该如何得知？它的微妙就在于此，无需细说。而至此，他细腻的冲撞在平静的表象下达到了高潮。

“可是为什么我总觉得／少了三个人，我忽然想起了什么／回去时我才发现，我也不见了”再一次的递进，再一次的出其不意，打碎了读者的意识，一下子空空洞洞，落下了高潮结束后的尾音。但这种感觉却是甚好，是震荡的。我所能体验的诗人所感受的这种消失或不在场，也许就另一种跟随，和诗人的落寂。这是一种反衬，也是一种压抑的手段，无法释放。对于自我的“消失”，我从另一个时空去寻找他的方向——“我听见门外的人转身离开／或许他已经带走了我／我听见我已不知不觉地消失”（三米深《空房间》）可以说这种状态和情绪是相同的，消失则是另一种存在，也是另一种注视自我的方式，没有这种旁观者一般的注视，这种消失便无法达成。而消失却也意味着脱离，从隐蔽的角度放大来看，这是对现状或环境的一种强烈不满和的微弱的反抗，但他却不说，他选择的是自我的隐匿，相当于“消极的对抗”，不妥协，也不决绝，这同诗人本身是吻合的。存在和消失同时存在，这只能体现出一种现实中极为尴尬的局面，被夹在其中，无法行为，却只能选择意识，才有可能走远。

整首诗是压抑而冷静的。从写法和语言上看，少了惯用的抒情技巧，植入了口语的方式，仿佛正贴着你的耳在对着你（读者）述说他的心事。——这正是一种最朴素的抒情，极富感染力。他旁若无人，他喃喃自语，但你察觉，他在对你说，你，正是你，你只要听，就好。

在诗的结构上，干净而多层次，两个声部，两次递进。一声部是“李白送友”，另一声部是“我送李白”，而这两个声部也呈现着递进的关系。而在“我送李白”的这一层上，也是层层深入，像剥洋葱皮一样，少了一人、二人、三人……

甚至，我有个更为全新的感受，这“李白”，不正是我们内心的诗么。他就是诗，诗就是他。我看到三米对诗的真切感受，人时有无助，我也只能在遥远的注视，无法接近。但对于诗的感情，在差异中却也是共通的。

而我就是这样被吸引着，忍不住也对他的这首诗剥了一回洋葱皮，香呢。剥开之后回过头来我又发现，虽说写法和方式上与以往不同，有所变化，甚至是趋于成熟，但他最初的气质却没有变，这种气息一直缠绕在他的每一首诗中，那种内在抒情，总是不经意在散发着，他的宁静，他的向往，他的精神世界，那里是一个干净的桃花潭，他坐在夜晚，别无旁骛，写下诗篇。

而我落笔之后，依旧会期待，期待这种成熟变的更为透亮和具体，期待会有更多的惊喜在潭水中荡出涟漪。

　　　　　　　　　　　　　

2007年7月11日 午后