李心傳《朝野雜記·高廟配享議》

洪景盧初建髙廟配享之議，首采本朝故事，謂議者當出於翰苑，上亦嘗諭以文武欲各用兩人，景盧因即以呂、趙、韓、張四人為請，乞付侍從官詳議/從之。

十五年三月庚戌也，後三日，從官議上，時韓子文彥質權工部尚書以嫌不預議，而兵部尚書宇文子英（宇文價）為議首，遂言四人皆有名績，見稱於世，宜如明詔配享廟廷。議者葛楚輔、葉叔羽、劉國瑞、王誠之、陳安行、李獻之、謝昌國、吳子居、章德荗、林黃中、鄭惠叔皆無議，奏上，報可，其日癸丑也。是時識者多謂呂元直不壓人望，當以張、趙兩公同配，又謂張俊晚附秦檜，力主和議，誣殺岳飛，不宜在預享之列，而詔旨已下，莫敢有言。後三日，丙辰，秘書少監楊廷秀獨上書爭其事，謂今者建議之臣曰欺、曰專、曰私而已，且列聖之廟有九，而廟之有配享者八，發配享之議者非一，而出於翰苑者止於三。今舉其三以見，例而不顧其餘之不然，非欺乎？申之以聖翰之所及，惟一已足以定其議，非專乎？終之以止令侍從數人之附其議，而廷臣皆不得議，非私乎？又論張公有社稷大功者五，建復辟之勲一也，發儲嗣之議二也，誅范瓊以立國基三也，用吳玠以保全蜀四也，卻劉麟以定江左五也。若謂浚嘗相隆興，則趙普嘗相太宗，韓琦、曽公亮嘗相神宗，不害于配太祖、英宗之廟也。願酌李唐之制，令博士禮官與台諫兩省侍從及在朝之臣雜議其事，而陛下酌其中。

後二日戊午，輔臣進呈次，上諭以臣僚言張浚有復辟之功，卿等可檢照文冊詢訪事實，上因言魏公兩敗事，又昧於知人，卻是有志，蓋上意猶有以庭秀之言為未可也。而王、周二相畧無開陳，但唯唯而已。後十八日（四月甲寅），太常少卿尤袤等亦言適祖宗典故既祔廟，然後議配享。趙普、曹彬之配食太祖，乃定議于二十餘年之後，惟王、曽、呂夷簡之配食于仁宗，乃在山林之前，然亦必先降詔，乃下兩制定議當用何人。而王珪等始以曽、夷簡姓名上之，真不敢倉卒如此。今乃忽定於靈引一日之前而不按典故，不集眾論，懼無以壓服諸勲臣子孫之心，而消弭眾多之口。乞俟祔廟畢別擇日下侍從、兩省、台諫、禮官及秘書省官集議。茍惟不然，則王安石、蔡確之言不合眾心，雖定於紹聖、崇寜而卒改政和、紹興間。今亦宜反覆熟審，以待論定而後奏入。乃詔令未集議侍從、兩省、台諌官及太常寺、秘書省依典禮詳議聞奏，四月甲申也（未集議侍從，系吏部侍郎顔、曽，兩省系起居郎胡晉臣，並奉使朱同，台諫系殿中侍御史冷光世，左補闕薛叔似，右拾遺許及之，監察禦史吳博、黃謙，太常寺少卿尤袤，寺丞黃甫，博士張休仁，主簿沈鑒，秘書省少監楊萬里，丞謝修，郎鄧驛，著作郎倪思、黃唐，佐郎莫叔光，正字衛涇，凡十八人）。後六日庚寅，有旨定用四人，更不湏議論，以台諫言配享之議已有一定之諭見施行，今再令詳議，則二三之論又將紛紛而起，甲可乙否，重惑朝聴故也（此乃冷光世之文字）。翌日辛卯，上諭大臣曰：“呂頤浩等四人配享，正合公論。楊萬里乃謂洪邁專與私事，邁雖是輕率，萬里未免浮薄。”上又曰：“靖共爾位，好是正直。惟其先能靖共，而後正直，乃可貴耳。”於是二人皆乞補外。後十一日，詔景盧以見官正奉大夫知鎮江府，庭秀以朝奉大夫知筠州，五月壬寅也。

其後，孝宗祔廟議者複推陳魯公，而魏公終不得預，蓋但以富平、淮西、符離三敗之故，而不考曹彬岐溝之役，其喪師蹙國亦不下於富平與符離，今以一眚掩其大德，蓋景盧兄弟皆湯思退舊客，夙有憾于魏公，故以復辟之勲歸之呂元直也。昔司馬溫公配食泰陵，乃在四朝之後，蓋公議必以久而後定也。今姑思其志，而言其本末如此。後有諏者，可以覽觀焉。