隆興元年六月，張浚江淮都督府幕府官屬王質四月中奉使，離開維揚，行至南陽，以沿途耳目所聞，先貽書張栻告知諸軍中不法之事及諸將治軍之狀。至是，聞李顯忠、邵宏淵符離敗歸，復致書張浚以為慰籍之。書中還論及馮時行、趙沂論吳麟德順軍敗歸河池，並失將士三萬三千餘人而，致蜀人怨甚之狀與馮時行所言蜀人怨恨吳麟棄鎮之罪。王質自言小吏，自然不明朝廷戰和之區處，因此只能以己見與道途之說言之。王質其《與張都督書》曰：

某自四月離揚州，今至南陵，三日而行四百里，勞苦之狀，不言可知。獨是隂以觀聽求諸道塗，薈蕞見聞，或可以補助萬一。前書略以某人御下無狀之迹告之欽夫，持兵劫屬官之書，擬刃臨總領之輿，縱火焚編民之草，乘酒撞納婦之居，甚不祥也。某在相公左右，未嘗聞之，某猶不聞也，計不復至於相公之前矣。然則相公平日所聞，懼有非其真也。夫居人之上者，下之顰笑屈伸，無所不當知之，故能得其隱微而為之瀦洩。古之為君也，或出入南畝之間，曾孫來止是也。為吏者，或旨否饁食之際，田畯至喜是也。凡為此者，無所不知之道也。後世之民，視君如帝，視大吏如神，視小吏如龍麟虎豹，可見而不可近也。故上之人，耳目寢狹，而下之人肝腸寖壅。幸而達也，未有無所歷，且無所託而能也。對面之間，猶有乖隔，況涉數傳之後乎！相公之尊，其得見者有數矣，見而敢言，言而敢盡者，又有數矣。故某惟相公平日之所聞，有非下情所誠然者。

古之君子，以苦言為良藥，以甘言為美疢。何者？苦言之多出於情，而甘言之或浮於實也。雖不皆然，要十之八九矣。前侍相公，因言趙沂來告吴璘之師復振，西人之歸不絶。近見馮時行移書唐立夫，深病璘而危蜀。趙子之論是，馮子猶不失憂時愛國之賢者。馮子之論是，趙子可勝罪乎！然則，馮子非欺人者也。趙子雖不欺人，為人所欺，則未可知也。某亦安知某人為能與否，有不令子弟，足見其無賢父兄矣。然此言難信者，此事非某之素習也。耕織當問奴婢，軍旅當問武夫，書生非其業也。問佛於僧，其知之固也。至於飲酒茹葷，為僧之病者，其徒未有肯自列也，問他人則知之矣。相公重以軍旅之事而問士大夫，亦重以士大夫之議而言將帥，豈不以非其業故耶？古之豪傑部賓客以軍法，是滅秦抗漢之規也。勑兒曹為部曲，是駕魏陵吴之勢也。近見陳阜卿云始謂御軍為難，今又措置民兵府卒，乃知不過如此。

某云天下本無難事，意解便了然。兵非士大夫之所常習，亦非士大夫莫能深知。此物與鬼神造化相通，非庸人所能輕解。故某前書略謂欽夫軍旅之權，當使漸入士大夫之手，只陳阜卿、張晉彦之流使居兵間，戈鋋刀槊之下，便有古人之風。今數大卒為之，没世不能有美績也。敗壞五家軍政，職是數大卒而又燈燈相傳，源源不絶，態度殊不甚遠，尚有加焉。有陳金而置廡者，必無宿城之奔；有素服而殿師者，必無德順之效，此豈過誤哉！相公以此知諸將之才矣。早晚還歸廟堂，維新憲度，若不易今日之軍政，亦不過今日之武功而已。相公之誠，通天地而開金石，盖有餘也。然精神寖改於前時，功業未滿於初心，徒使相公深悲浩嘆之不足。前日臨分之際，相公忽動山林之興，退與欽夫道而傷之。諺云：“指望張三作王大，争奈王大是張三。”蹉跎相公至此者，則此曹為之也。豈獨諸將之罪哉！張晉彦聞已得祠，必過維揚謁相公，試留與語觀之。偶動懷抱，不覺宣洩，尚惟鈞恕。