要“民主城管”不要“硕士城管”

杨 涛

“硕士生当城管队员，这不是浪费吗？”2月27日，有消息称常州城管一线执法部门一共有12名硕士研究生，而且这些硕士城管队员中有的就是从事沿街巡查工作。消息一出立即引发网友热议。面对热议，这些硕士城管队员和城管部门表示，他们一点都不觉得浪费，城管工作需要了解法律、技术等方面知识，越来越需要高素质人才。而据了解，常州目前正式的城管队员中，大部分是本科学历。（《现代快报》2月28日）

对于城管，以前有一种说法，叫做一个失意的官员带着一群临时工执法，可想而知，他们执法作风是如何简单粗暴。现在，情形有了很大的改观，比如成都出现“妈妈城管”，用柔情来执法，而常州则出现“硕士城管”，让高文化素质来化解矛盾冲突。不过，我还是觉得作用有限，因为，我们需要的是“民主城管”，而不是简单的“硕士城管”。

  讨论“硕士城管”的问题，我根本不想讨论是否“浪费”的问题，在大学不断扩招，硕士、博士文凭注水愈加严重，而几十个大学生争抢有编制的“掏粪工”的当下，硕士生当城管一点也不奇怪，也不存在浪费的问题，如今的硕士生其实也不过是以前的大专生的水平而已。我倒要问问，“硕士城管”能解决城管与小商小贩激烈对抗的矛盾吗？

  当然，我不想否定“硕士城管”所能起到的作用。毕竟他们文化素质更高，执法可能会更文明一点，所以，由于执法方式引发的冲突恐怕会有所缓解。不过，如果我们正视城管与小商小贩的矛盾的话，我们会发现，这种矛盾主要不是执法方式的，而是城市政策引发的矛盾，那就是城市的光鲜外表与普通公民通过摆摊设点谋求生存、普通市民生活便利之间的矛盾。如果城市政策是要城市的光鲜，不容许有摊点的存在，那么，再文明的执法也会遇到激烈冲突，你总不可能用文明执法的方式剥夺我的生存权吧？

  而这种深层次的矛盾并不是街面上执法的“硕士城管”所能解决的，城市政策的制订是他们的上司，那些坐在庙堂之上的“肉食者”谋之。如果“肉食者”坚持要光鲜的城市外表而不需要升斗小民的生存权，那么，“硕士城管”就必须让小商小贩消失在“肉食者”之外，而小商小贩由用游击或者暴力对抗的方式来避免这种消失。那时，不管“硕士城管”文化素质多高，执法再文明，激烈冲突在所难免。这时，摆在“硕士城管”面前的只有两条路，要么就学“鹰派城管”，对小商小贩暴力相向，要么就卷铺盖走人。君不见，如今，成都“妈妈城管”也大量地流失，因为柔情执法、文明执法最多能治标却不能治本，甚至，连标都治不了。

我们需要的不是“硕士城管”、“妈妈城管”，而是“民主城管”，这才能触及问题的核心。如今，城市政策的制订都是由官员们拍脑袋决定，他们的官位是上面给予的，那么，他们想到的就是如何让上级高兴，如何创造自己的政绩，所以，他们需要的宽敞的广场，光鲜的街道，高耸的大楼，而不是升斗小民的每日开门七件事。所谓“民主城管”就是要让城市政策的制订从官员手中交到公众手中来，通过立法听证、人大讨论等形式，让公众来选择城市管理的措施与方针，在城管的整洁与普通公民的生存权等之间寻求平衡。“民主城管”也包括权力要下放，社区事务由社区处理，由社区自治管理;对城管要引入监督制约机制，民众对于城管有知情权、参与权、监督权和决策权，防止某些城管胡作非为。