改判死缓，被害人亲属怎不知情

                          杨  涛

云南省宣威市乐丰乡新德村，是个三面环山的村庄春节前夕，一个消息在村子里不胫而走——一个10年就听说被判死刑的人，竟然还活着！这是一起鲜为人知的“死刑改缓刑”案件， 新德村村民代贤峰因去商店赊香烟被拒，猛刺年仅19岁的女店主徐文素30余刀，将她杀害。但是，除了改判，人们还有一事不明白，代贤峰案的判决书，被害人徐文素的家属为何一直没有看到？（《都市时报》2月2日）

云南法院是对杀人犯的“宽容”已经是世人皆知。比如说引发了舆论喧哗的李昌奎故意杀人案、赛锐杀人案，都由死刑改判为死缓（李案最终再审改判为死刑）。代贤峰案由死刑改判为死缓妥不妥当，这可以另当别论，但是，司法机关对被害人家属权利的漠视，却足以让人寒心，程序不能对被害人家属公正，实体公正何从谈起。

 按照被害人父亲徐兴能的说法，他只是在女儿离世一年后听村里的人说，代贤峰被判了死刑。这个说法中间隐含着检察机关、一审法院、二审法院多个司法机关相关办案人员的失职行为。因为，按照法律规定，检察机关收到案子后，应于3日内告知受害人家属，询问是否聘请律师、是否提起刑事附带民事诉讼等。但是，被害人家属并没有得到检察机关的告之。不过，即使如此，只要其他机关有所作为，也不至于让被害人权利得到漠视，因为法律还规定，法院“当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。。”只要一审法院或者二审法院能履行法定职责，被害人父亲徐兴能也不至于对判决情况一无所知。

 然而，不该发生的奇迹终于发生了，三个机关居然同时失职，形成了一个“破窗效应”，最终让被害人家属权利严重受损。首先，在提起公诉时，由于他们没有得到相关知情，无法及时提出附带民事诉讼，丧失了对罪犯的民事索赔权。其次，由于他们对于判决情况不知情，无法要求检察机关提出抗诉，也没有机会到二审庭审中提出自己的意见，导致一审死刑判决在二审改判为死缓。

 不过，有关司法机关如此漠视被害人家属的奇迹的事情不止一二次了。在李昌奎案中，受害人家属王家崇也说：“整个审理判决过程没有通知我们受害人家属到场，直至今天（判决过后二个多月）判决文书都未送达我们手中。”被害人家属都无法参与到庭审中，无法主张自身的权利，那么，他们怎么可能对判决结果服气呢？李昌奎案也好，代贤峰案也罢，都揭示了一个深刻的道理，没有程序的正义，没有双方当事人参与和知情，就不可能有真正公正的判决，更不可能让判决产生公信力。

  近些年，我们司法一个倾向是，侧重于保障被告人的权利，但是，对于被害人及其家属的权益保障谈之甚少。被告人的权利当然要保障，但被害人及其家属的权益保障同样要得到保障，因为刑法既要打击犯罪也要保障公民的合法权益，既是犯罪嫌疑人“大宪章”也是所有被害人“大宪章”。正义不仅要实现，也要让被害人看得见的方式实现。

   云南法院能否认真弥补过错，给被害人家属一个公正的交待，正考验着他们实现正义的勇气与决心。