期待“天价路费案”能异地审理

                         杨  涛

河南禹州的两个普通农民，8个月偷逃过路费368万余元。半年前，此案曾引发社会强烈关注。近日，在鲁山看守所的弟弟时军锋突然写了一份长达17页的悔过书，承认自己有罪。此外，由于案件的二审法院仍然是判决时建锋无期徒刑的平顶山法院，为了避开“老冤家”，时军锋提交了一份管辖异议书，希望案件不要在鲁山法院审理。（《新快报》7月28日）

 经过漫长的岁月，公众都以为“天价路费案”会有转机，当然，涉嫌为时军锋提供假军牌的武警张新田、李金良已经被军事检察院立案，问题在于，时家兄弟仍然被诉诈骗罪，并新添了一项妨碍作证罪，而且，曾在今年1月投案的时军锋，并未被认定为自首情节，这一下让这一案子又回到峰底。

  根据目前查明的事实，时军锋所使用的假军牌，的确是武警部队许昌支队干部李金良、张新田所提供，因此，时军锋兄弟所涉嫌的犯罪到底属于诈骗罪还是《刑法修正案（七）》的规定的“使用武装部队车辆号牌等专用标志罪”，存在较大的争议，而诈骗罪最高刑期为无期徒刑，“使用武装部队车辆号牌等专用标志罪”最高刑期是七年。所以，认定此罪与彼罪对时军锋兄弟影响很大。

  其次，作为弟弟的时军锋，在媒体披露此事以后，在今年1月主动向公安机关投案了，按常理，他的行为应当认定为投案自首，可以从轻或者减轻处罚，但公安机关并未认定他投案自首，理由是他“没有如实交代案情”。所以，他的自首情节能否认定，对于时军锋的量刑也将有很大的影响。

  所有的这些，都要求作为公诉机关的检察机关和审判机关的法院必须公开、公平和公正审理。而此案能公平、公正的审理的前提，应当是公诉和审判人员与本案之前并没有任何关系，不会先入为主，也不用顾忌到前面审判人员的情面和本院的荣誉。所以，时军锋提出异地管辖申请书是合情全理。

  时军锋提出异地管辖的依据是最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十一条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的合议庭组成人员，不得再参与本案其他程序的审判。”不过，依据这一条要求异地管辖有些勉强，因为，目前再审二审的合议庭成员肯定不会是原审的法官，而是由原审法院指派的其他法官，法院完全可能以此为理由驳回时军锋的申请。

 但必须指出，从公平正义的角度，从公正审理此案的角度，时军锋提出异地管辖申请应当得到支持。因为，尽管审理此案的法官不是先前的法官，但是，像这一案件当初肯定提交审判委员会讨论，而这一案件再审二审肯定也要提交审判委员会讨论，而审委会成员仍然是原来的成员，这会不会让他们先入为主呢？更重要的是，再审二审的法官与原审的法官同在一单位，并且，如果出现国家赔偿或者因为办错案通报批评也是同一法院，那么，再审二审法官会不会考虑到原审法官的情面，或者考虑到自己所在法院的面子，而对案件审理不公呢？

   为了让案件能得到公平、公正的处理，为了提高司法公信力，为了让公众对此案审理能信服，我还是建议法院接受时军锋提出的异地管辖的请求，由河南省高院指定异地法院审理此案。