红绸缎裹树弘扬了那门子的“红色文化”

                      杨  涛

金色的衣领，大红的绸缎，6月20日，合肥市包河区芜湖路上2公里的法梧统一“穿”上了“红旗袍”，显得格外亮眼喜庆。包河区委宣传部副部长李梅告诉记者，为了迎接党的生日，包河区选择将芜湖路打造成全省首条“红色主题街”。（《 江淮晨报》6月23日）

芜湖路上本无红色故事、红色遗址，为了向“七.一”献礼，有关部门硬是要用红绸缎裹树，包装出一个“红色主题街”，来弘扬“红色文化”。只是在2公里长路上，用了4000多米长的红绸缎到底需要多少钱的经济帐却无人问津。当然，在某些官员那里，经济帐从来就不是什么帐，只要能服务于政治，服务于政绩，什么帐都靠边站。但是，既然是用红绸缎裹树，包装出一个“红色主题街”，要用来弘扬“红色文化”，那我们就不禁要问：这红绸缎裹树弘扬了那门子的“红色文化”？

  在我印象中，在中小学生的教科书中，无不长篇累牍地、不厌其烦地告诉，无论是在第二次国内革命战争时期的中央苏区瑞金，还是后来的“革命圣地”延安，都是以勤俭节省为本，那些革命前辈吃小米饭、南瓜汤，穿着布衣、草鞋干革命，从来都是视奢侈、浪费为耻。怎么现在在包河区，反倒铺张浪费搞起来红绸缎裹树，用这种“红色文化”反对的东西来弘扬“红色文化”？

 在各种革命宣传的教材、文艺作品中，同样告诉我们，革命前辈们最反对形式主义，他们脚踏实地地干事、勤勤恳恳地干事，他们正是用着实干的精神，才用“小米加步枪”打败了国民党的飞机加大炮。如今，包河区的主政者在没有红色故事、红色遗址的地方，用形式主义包装出来一个“红色主题街”，这到底是弘扬形式主义，弘扬自己的政绩还是“红色文化”？

  在诸多红色经典故事中，也谈到了当年革命前辈们与群众的“鱼水之情”，那些革命前辈们正是处处为群众利益着想，听取群众意见，为群众服务，才赢得群众的拥护和爱戴，群众也用自己的行动来支援前线，打败了国民党。今天的包河区的主政者，用着纳税人的钱来打造“红色主题街”， 弘扬“红色文化”，事先前无向民众举行听证，取得民众的同意，事后也没有给民众算帐，让民众享有知情权，如此，也不知道他们弘扬那门子 “红色文化”，或者是在弘扬自己臆想中的“红色文化”？

总之，要我说，搞铺张浪费不是“红色文化”，搞形式主义不是“红色文化”，罔顾民意，不尊重民众的“知情权、监督权、决策权、参与权”不是“红色文化”。可惜的是，如今许多地方，搞弘扬“红色文化”走得太远了，他们动辄搞声势浩大的红歌比赛、搞红色主题包装、搞红色旅游，形式主义、假大空满天飞，他们走得太远了，以致忘记了他们要做什么。所以，如果硬要说用铺张浪费、形式主义的红绸缎裹树也是弘扬了“红色文化”，那么，这样的“红色文化”不要也罢！