“坐牢补偿费”是对腐败生态的恢复

                    杨  涛

近年来，随着反腐败力度的加大，一些官员因收受贿赂落马。但近日在浙江省宁波市象山县却发生了这样一种令人诧异的现象，有贪腐官员在刑满释放后，竟“意外”地收到了原行贿人送来的巨额“坐牢补偿费”，有的甚至公开炫耀。记者采访发现，新呈现的“坐牢补偿费”现象已引起中国法学界人士的热议，纷纷写博客、评论发表意见，焦点集中在这种行为是不是犯罪上。（《成都商报》11月4日）

对于“坐牢补偿费”，其实分为二种，一种是事先有约定的，比如贪官与行贿人约定一定时间后再支付赃款，或者万一案发后必须支付补偿费。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条“　国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益之前或者之后，约定在其离职后收受请托人财物，并在离职后收受的，以受贿论处。”的规定，这种行为认定受贿并没有多大问题。还有一种是事先并没有约定，贪官东窗事发了，在坐牢后，遇到了原行贿人慷慨大方，意外收获了“坐牢补偿费”。这种行为在现行法律下要认定为犯罪比较难，因为受贿罪是“利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益”，在为他人谋取利益和收受他人财物之间要有相应的意思表示，收钱是以谋取利益紧密相关。虽然司法解释也规定““国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，离职前后连续收受请托人财物的，离职前后收受部分均应计入受贿数额””，但这种情形通常是指收受财物与先前职务行为有关联，是一种连续性的行为，是对贪官职务行为的连续性回报。但“坐牢补偿费”通常只是在贪官案发后才给的，如果没有案发并不会给，而对于贪官职务行为的回报事实上早就已经给了，所以，以现有的受贿罪要件来看，认定犯罪比较困难。

  然而，按照现行法律难以认定第二种“坐牢补偿费”为犯罪比较困难，但是，这种行为理应作为犯罪打击，在法律上加以明确规定。因为，所谓的“坐牢补偿费”是对腐败期权的一种追加，是腐败利益的重新分配，更是对腐败生态的恢复，对社会具有很大的危害性。

 按理说，贪官为行贿人办事，行贿人送钱给贪官，双方的行为就已经完成了。但是，当贪官东窗事发坐牢后，行贿人又给贪官一笔“坐牢补偿费”，这对贪官来说，这是对贪官腐败利益的补偿，贪官不仅收受了一笔钱，而且还得到了腐败案发的补偿费用，是对贪官腐败行为的一种保险和鼓励，强化了贪官腐败的动机。从另一方面来讲，“坐牢补偿费“也是在贪官与行贿人之间腐败利益的再分配，贪官为腐败付出了代价，行贿人却过得逍遥自在，行贿人拿出“坐牢补偿费“，这就是让行贿人得到的腐败利益再一次在贪官与行贿人之间进行再分配，有利于平衡贪官与行贿人之间的关系。

 贪官得到腐败期权的追加，让他心理得到平衡，腐败利益进行了重新分配，行贿人与贪官关系再次和谐。如此，因为打击腐败犯罪而导致的腐败生态开始回复了。更重要的还在于，由于贪官坐牢还能得到利益追加，这等于暗示所有的潜在官员们，行贿人将给他们腐败行为购买保险，贪官不再用着害怕打击，可以放心大胆地腐败;而行贿人也由于给贪官“坐牢补偿费“，表明了其是有情有义，其他官员原谅了他对贪官的揭发或者对行贿事实的被迫承认，他将更快地溶入到新的腐败利益圈中，再次参与腐败利益的分配。如此，腐败的生态因为司法局机关的打击也失衡，但迅速由于“坐牢补偿费“而修复，腐败是子又有子、子又有孙，连绵不绝了。

 “坐牢补偿费”看似是行贿人的友情赠送，却是腐败的修复剂，即使现行法律惩治不了，难道立法者能坐视不管，听之任之吗？