“因公牺牲”不要成为公务员最后一项福利

                          杨  涛

 “午休期间上厕所摔倒死亡也算‘因公牺牲’？”近日，泸州市江阳区黄舣镇党政办工作人员朱继宏，午休期间在厕所摔倒，抢救无效死亡，被认定为“因公牺牲”后，引起网友争议。据江阳区黄舣镇政府工作人员称，朱继宏上厕所前还在网上与女友聊天，这些细节公布后，质疑的声音更加强烈。针对网络议论，黄舣镇政府负责人表示：朱继宏系在周六加班午休期间，不慎摔倒后引发颅内出血死亡，认定为因公牺牲符合相关规定。（《华西都市报》8月16日）

说实话，工伤和“因公牺牲”当中的有些专业问题，我并不是很懂。譬如说，像朱继宏这样的在“加班”的午休期间在厕所摔倒致死亡，是“因公牺牲”还是“病故”抑或是其他什么，这有待于专业人士来答疑解惑。但这并不等于我等公民不可以发表意见，也并不等于网民不可以质疑，恰恰相反的是，只有网民的不断质疑，才可能防范政府机关将“因公牺牲”当作公务员的最后一项福利。

 网民将批评的火力集中在于“午休期间摔倒在卫生间算不算因公？”“与女友聊天也是工作？”我倒觉得在边工作时边与女友聊了几句，不能就说他不是在工作，不过，在“午休期间摔倒在卫生间”能不能算“因公”是值得商榷。但最重要的问题不在于此，而是在于，他死亡的那天是在周六，他到底是在加班还是在专门聊天呢？

　黄舣镇政府当然会说“是”。按照黄舣镇党委副书记刘海说法，由于酒业发展园区建设的需要，黄舣镇政府工作人员长期加班。“我们镇上如果可以休息周末，需要特别出通知，否则就视为照常上班。”我对这种说法持保留态度。这不仅在于政府机关总是倾向于偏袒自己的员工，而且在于，认定“因公牺牲”以后相应的赔偿和补偿，钱是由财政出，最终落到纳税人头上，政府机关和官员不需要承担什么，他们当然乐于做个“老好人”。

正是这种心态，许多在酒桌上喝酒死亡的公务员，也被当作了“因公牺牲”。 在酒桌上喝酒醉死的深圳市宝安区西乡交警中队民警陈录生，也被西乡交警中队“向上级请求认定为因公牺牲，并申报为‘烈士’。”要不是网民的质疑被上级政府及时取消，人们会发现争当“烈士”，冲锋陷阵不仅在战场也可以在酒桌，酒桌上将涌现无数“烈士”。政府官员随意申报“因公牺牲”的心态，背后事实上有一个“潜规则”在支撑，那就是政府机关除了明摆的“阳光福利”外，还有许多“暗地福利”，比如说出国考察、公车消费、公款吃喝、集资建房，等等，就连公务员意外死亡了，也给他们安上个“因公牺牲”，享受人生中最后一次福利。

 所以，网民对于朱继宏“因公牺牲”的质疑，其深层次更在于对“因公牺牲”程序透明性和公平性的质疑。今天的“因公牺牲”的认定由政府机关自己说了算，而政府官员在对待自己员工方面，多半持“乡愿”态度，倾向于给公务员谋取最后一份福利。如此的认定主体和程序，如何能让为“因公牺牲”而真正埋单的每个纳税人能心悦诚服。今天，虽然只是朱继宏“因公牺牲”的认定受到质疑，实际上整个“因公牺牲”的认定程序都应当接受考问，什么时候，我们的政府机关能真正视纳税人为主体，秉着对纳税人负责的态度，让“因公牺牲”更加阳光、透明，引入外部监督呢？