警察自由裁量权应当接受司法制约

                       杨  涛

四个“收买佬”在深圳街边以扑克牌赌单双，被民警当场查获。因为都是第二次涉赌被抓，深圳市劳动教养管理委员会对四人分别处以劳教一年。”涉案人之一彭华将深圳市劳教委告上法庭。近日，深圳市罗湖区人民法院一审宣判，认为其行为不属于“赌资较大”的赌博行为，深圳市劳教委应撤销对彭华的劳动教养决定书。深圳市劳教委认为他们不是打牌娱乐，而是一种赌博行为，且在公共场所进行，还屡教不改，劳教并不为过。目前劳教委已上诉到深圳市中级人民法院。（《南方都市报》 7月19日）

事实上，对彭华处于劳动教养一年存在两方面的问题，一是他的行为是否属于“赌资较大”的赌博行为。如果属于“赌资较大”就要接受治安拘留处罚，“屡教不改的”还可以处以劳动教养。根据罗湖警方认定“彭华携带赌资人民币540元，输掉人民币5元”，由于法律并没有规定怎样的数额是“赌资较大”，所以，警方与彭华各执一词。但是，我们认为法院的判决是正确的，因为所谓“赌资较大”虽然没有法律的明确规定，但并不能是警方说了算，应当根据普通人的判断和结合司法实践中其他案例来看，从普通人感觉来看，以现在的经济水平，显然在一千元以下的赌博不能算是“赌资较大”，否则很容易将普通人打牌娱乐行为统统都给予行政拘留。其二是，他的行为属不属于“屡教不改的”，法律对于什么是“屡教不改”也没有规定，但是，显然许多法律中所称的“屡教不改”都是指三次以上，民间谚言也称“事不过三”，而彭华的赌博行为被查获的才二次，对他进行劳教也是不合理和恰当。

对这一事件，我特别关注到的是警方表示，“赌资多大算大？法律并没有明文规定，公安部门执法过程中有自由裁量权。”应当说，警方在执法中享有也应当享有自由裁量权，但这种自由裁量权必须依据法律和常理，不能离谱，也应当接受司法的制约，否则警察滥用自由裁量权，就可能违背立法的目的，侵犯公民的权益。拿彭华这件事来说，“赌资较大”法律没有明确规定，但警方的裁量也应当符合常理，你不能说享有自由裁量权，就由自己说了算。否则，今天你可以说540元属于“赌资较大”，明天可以说100元属于“赌资较大”，后天可以说10元也属于“赌资较大”。警察在行使自由裁量权时，一定要依法和依据常理来进行，并且要接受法院的司法制约，如此才不会让执法背离法律的本意。

 还有一点特别值得一提的是，劳动教养动辄剥夺公民人身自由一年以上，长则三年，这种处罚有时甚至强于刑罚的处罚，因为一些犯罪行为，法院也不过是判处罚金、拘役或者缓刑，其强度远远低于劳动教养。况且，劳动教养至今只是由行政法规所规定，并没有上升到人大所通过的法律的高度，师出无名。因此，警方在对公民适用劳动教养时，一定要慎之又慎，而法院理应利用审判权来严格把关，防范劳动教养的滥用，让劳教教养在没有废除或者修改之前，尽量让适用劳动教养做到公平、公正。