“法官入股门”不能让当事方和解了之

        杨 涛

陕西神木法官入股煤矿打官司索要1100万红利一审胜诉一事引起各方高度关注，舆论对法官依法索要违法所得一片哗然。在5月24日的常委会上，神木县委作出了两项决定：一是由纪委和检察院联合成立7人专案组，对法官张继峰入股煤矿讨要1100万红利一事进行调查，县纪委书记王志雄担任组长；二是从今日起对全县公职人员入股煤矿进行彻查。（人民网5月25日）

眼下，舆论在瞬间将榆林中院推到了风口浪尖，榆林中院陷入了左右为难的境地。按照诉讼另一方当事人陈某的代理人分析，目前，榆林市中级法院二审如果维持一审原判要冒很大的风险。依法讨回违法所得本身就很荒唐，而要维持这种荒唐成本会很高。但如果中院撤销一审原判发回重审，更需要相当大的纠错勇气，估计可能性也不大。他认为，这件事情最有可能的结局是中院做通当事人的工作，让两个当事人达成和解协议，这样一审判决就被视为撤销。

如果榆林中院真的让当事人达成和解协议，让一审判决视为撤消，那不啻于司法对正义的再次亵渎。因为，任由双方当事人达成和解，法院置之不理，这1100万的红利无论给谁都违背了正义。假设双方达成协议，这1100万元给法官张继峰，如果纯粹从民事法律关系上讲，这并没有错，因为从民法来看，法官张继峰与陈某的的入股合同应当是合法有效，但是，法官的行为违背了《公务员法》“公务员必须遵守纪律，不得有下列行为……从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务”，和《法官法》“法官不得有下列行为……. 从事营利性的经营活动”的规定，法院对此置之不理，就是助纣为虐；假设双方达成协议，这1100万元给陈某，同样不符合正义 ，因为陈某明知对方是法官也接纳其入股，其目的也就是要利其法官的身份为经营提供便利，如今他反悔不支付红利，这不但有违市场诚信原则，更可能为后来人所效法，先借权力进行寻租，而后借法律名义私吞利润。

  我以为，榆林中院不能让双方和解了事，而是应当继续对这一案件进行审判，作出判决。但是，在对案件作出判决的同时，应当一方面及时向神木县纪委发出司法建议，建议对法官张继峰进行调查，给予相应的处分和收缴违纪所得；另一方面，作出神木县法院的上级的榆林中院，本身也应当立即成立调查组，对这一事件中的违法违纪情况作出调查，会同神木县纪委作出处理。如果榆林中院让当事人和解了事，表面上是尊重双方当事人的的愿意，实际上是在为法官张继峰打“埋伏”，让他丢卒保帅，放弃所谓红利而保得官位，以应付舆论的追查。

  事实上，即使是张继峰的事件得到让公众圆满的处理，也不足以说明问题，因为这只是在舆论关注下得到的差强人意的结果，只是个案的胜利。事实上，这起官司能走上法庭本身就充满蹊跷，说明了相关职能部门的渎职、失职。早在2005年8月30日，中共中央纪委、监察部、国务院国有资产监督管理委员会、国家安全生产监督管理总局就联合发出《关于清理纠正国家机关工作人员和国有企业负责人投资入股煤矿问题的通知》要求，凡本人或以他人名义已经投资入股煤矿（依法购买上市公司股票的除外）的各级党的机关、国家机关、人民团体、事业单位的工作人员和国有企业负责人投资入股煤矿的人员，要在2005年9月22日之前撤出投资，并向本单位纪检监察或人事部门报告并登记，注明投资单位、投资时间和数额、资金来源以及撤出资金的证明等。但是，法官居然时至今天仍然没有从煤矿里退股，当地纪委清理的力度到底有多大就值得怀疑。更奇怪的是，当法官张继峰为争红利起诉时，榆林中院居然指定横山县法院进行审判，并没有着手调查法官入股煤矿的违纪事件，也没有向神木纪委发出司法建议，法院“护犊情深”可见一斑。如果我们执法、执纪部门还一方面高高举起公务员不得“从事或者参与营利性活动”的旗帜，一方面将执法之剑轻轻放下，那么官商勾结，权力寻租的现象永远不会消失。