铁路公检法改革须妥协调整利益格局

杨 涛

7月23日，国家公务员局在其官方网站上发布了一则工作动态。文中透露，7月17日，国家公务员局、铁道部在京联合召开铁路公安民警公务员过渡工作会议，对铁路公安民警公务员过渡工作进行全面部署，铁道部副部长王志国要求“精心组织学习培训，抓紧做好考试准备，确保人员过渡任务圆满完成”，该消息还透露出，此次转制的似乎不仅仅是铁路公安，铁路检察院、铁路法院都列入了转制的范围。（《成都商报》7月28日）

铁路是企业，而公检法却是国家机关，行使国家的行政权和司法权，由企业来领导公检法不符合法治原则；此外，公检法涉及的许多案件都与铁路部门本身有关，铁路部门领导公检法，既当裁决员又当运动员，难保司法公正。因此，公检法从铁路部门退出，已经成为许多人的共识。然而，共识归共识，铁路公检法的改革却一直步履蹒跚，早在2003年，铁路系统实行主辅分离改革时就提出要剥离铁路公检法，但如今6年时间过去了，改革仍然处于“犹抱琵琶半遮脸”的状态。

   究其原因，改革不仅是简单的转变理念的问题，而涉及复杂的利益格局的调整问题，这与当初燃油税的改革迟迟不能推出是一个道理。铁路公检法在其运转几十年间，积聚了深厚的既得利益，从铁路部门来看，从前领导公检法，有相当大的权力，可以在办理刑事案件和涉铁诉讼中占有极大便利，现在要将这块行政和司法权力交出，难以割舍；对于铁路公检法员工而言，也存在巨大的利益变局，铁路的收入毕竟与地方的收入是不一样的，有调研表明，上海市和广州市的铁路检察院和法院对分离的积极性非常高，而一些中西部省份的检、法两院却纷纷表示反对。原因就在于上海与广州铁路检法分离到地方收入反而更高，而中西部省份分离后收入会更低。此外，铁路公检法的人员如何顺利地从企业职工转制到公务员，是否能顺利地转变这种身份，也关系到这些人员对于改革的支持度。

    铁路公检法的改革不仅涉及铁路部门与铁路公检法本身的利益调整，同时也涉及到地方错综复杂的利益关系。铁路公检法分离后，是仍然需要独立的铁路公检法系统，还是将人员直接分流到地方公检法；如果保留独立的公检法系统，是直接归地方管还是单独形成一条线，直接归上级公安、检察院、法院管理。还有，铁路公检法分离到地方后，其人员和经费的开支，必然给地方政府增加负担，那么，中央政府在这一方面是否有转移支付呢？

    利益格局的调整无小事。早在2004年，中央司法体制改革领导小组的文件提出，要改革现行铁路、交通、民航等部门、企业管理公检法的体制，纳入国家司法管理体系。而改革迟迟未启动，“据一位改革方案的参与者透露，有关部门一直不肯放弃自家法院，是改革中最大阻力。”（《南方周末》6月4日）可想而知，如果本轮改革没有有效地调整各方利益格局，改革能否顺利进行仍然是一个未知数，即使改革完成后，利益格局调整的不平衡，也可能引发改革的回潮或者留下不稳定因素。

    铁路公检法的改革必须有效地调整和平衡利益格局。首先，必须打破不合理的既得利益，比如铁路部门控制公检法的权力，就是必须打破的既得利益，就是要求在改革中必须有高层面的国家机关来主导，比如由全国人大常委会主导并制定法律，必须在民众中进行充分的讨论，凝聚更多的共识，形成强大的民意支持；其次，对于合理的既得利益和新的利益关系分配，则需要建立一个利益平衡与博弈的平台，铁路部门、铁路公检法、地方公检法和地方政府都能参与进来，进行利益博弈，形成一种妥协的方案。如此，才能让改革具有持久的动力，改革成果才会有长久的生命力。