认真对待一位死刑犯的建议

                               杨  涛

经最高人民法院核准并签发死刑执行命令，4月16日，震惊全国、残杀8人的恶魔熊振林在随州被执行死刑。临刑前，熊振林还对我国刑罚制度提出建议，“从和谐社会角度考虑，国家应废除死刑”；对死刑执行方式提出要求，要求“用药物注射”，因为“用枪打很疼”。 由于随州没有药物注射死刑的条件，执行人员对熊振林实行的仍然是枪决。（《武汉晚报》4月17日）

一家媒体用这样的词汇来形容熊振林提出的建议“令人啼笑皆非”，不过，这还算客气了，网民对他是痛骂不已---“死有余辜”、“异想天开”。可见，他提出所谓的“国家应废除死刑”的建议，特别是以一个死刑犯身份提出这样的建议，很不得人心。不过，“人之将死，其言也善”。熊振林罪大恶极，按照现行的法律，判决死刑是罪有应得，然而，他的建议真得不值得我们思考，一点价值都没有了吗？

其实，早在熊振林被判处死刑后在最高人民法院核准前，他就提出，希望在共和国60周年大庆能获得“大赦”。尽管，他这个建议有些“异想天开”，而且，我们国家宪法已经没有“大赦”而只有“特赦”制度，而且，像他这样的罪大恶极罪犯，就是有“特赦”也轮不到他头上。但是，他的建议并非没有价值---引发了媒体和法律界人士的热议就是一个明证。因为，作为宪法上的“特赦”制度，几十年来一直处于休眠状态，没有为司法所适用，也不为大众所知晓。法律界许多人士就主张，适时激活这一制度，在特定时期针对特定对象进行“特赦”，有利于缓和社会矛盾，也让这一制度具有真正的生命力。这说明，一个在生命权上被法律所剥夺的死刑犯，并不意味着他的言语没有可取性。

  同样的道理也可以适用于熊振林提出的“废除死刑”的建议。熊振林可能是想通过废除死刑来捞到最后一根救命稻草，然而废除死刑却是世界大势所趋，截至2003年1月1日，世界上有76个国家在法律上废除了所有的死刑，“死刑犯不引渡”也成为一项国际惯例。在我们国家，出于客观上的治安形势严峻，再加上民众大多数反对废除死刑，在目前我国废除死刑可能不符合时机，但是，我们不能不正视“废除死刑”这个世界趋势，也不能不认真去思考是否应当“废除死刑”的问题。事实上，对于熊振林本人进行实证调查就非常有价值。在我们国家本身存在死刑制度的情形下，熊本人为何还如此丧心病狂地作案，死刑对于熊振林本人有多大的震慑力；为何在判处死刑后，熊振林为何又会提出要“废除死刑”的建议；从一个死刑犯的角度，熊振林到底是如何看待死刑制度。这些都是很有价值的，可惜我们司法机关没有引起重视，没有进行实证调查，将他的话当作“痴人说梦”，早早就将他枪毙了。

  最后，熊振林最有价值的建议是要求“用药物注射”，他的理由是“用枪打很疼”。我们当然有理由责问他，为何当初残忍地杀害8名受害人时，就不知道别人的感受？但是，从一个文明社会的角度来看，罪犯曾经残忍地对待过他人和社会，但社会不能用同样残忍的方式对待他，搞“以血还血”、“同态复仇”，就是要剥夺罪犯的生命，也要让他有尊严地死去，否则就容易在社会培养暴戾之气。《刑事诉讼法》虽然规定“死刑采用枪决或者注射等方法执行”，但是，目前许多地方都采用了注射方式来执行死刑，以减少罪犯的痛苦，因此，从人道的角度，熊振林提出要求“用药物注射”是值得考虑的。

 伴随着一声枪响，熊振林化作了尘埃，不过，我希望我们社会和司法机关对死刑犯的建议多持些宽容之心，认真对待每一位死刑犯的建议，或许从这里能听到到我们平时听不到的声音，从而推进人类的进步呢？