近年来，不断炒作的富二代的话题，已经把人们的眼球吸了个牢。最近的“我爸是李刚”，又把官二代的话题扯了出来，进一步吊起了人们对社会现象关注的胃口。这无疑是社会进步的表现和百姓民主意识的迸发。面对这样的话题，不管是“富人”，还是“穷人”，不管是为官者，还是老百姓，恐怕各有各的理解，又各有各的困惑。中国社会阶层的复杂性和国人多数家庭出身背景的特殊性，决定了这是个比较难解的命题。不管是那个层次的人，都会因自身社会背景的不同，以不同的眼光和标准来看待和评价这个具有中国特色的现象。

    我觉得，议论这个话题，任何人都无可厚非，这是我们每个人的权利。但关键是每个人心中议论的标准和出发点是不同的。标准不同，站的社会阶层的角度不同，得出的结论和心中的感慨将是大厢径庭。富二代---富到什么程度的二代算是富二代？同样，官二代---官至多大的二代才算是官二代？这恐怕是两个非常复杂敏感而又难以量化的概念。对这个问题，我们个人心中没杆秤，社会没有公正的舆论标准，恐怕议论这些现象，我们自己的思维本身就是混乱和模糊的。

    李刚，保定市一个区级公安分局的副局长，只是地方上的一个副科级干部（当然肯定是个“官”），仅仅因为儿子喊了个“我爸是李刚”，就把这个副科级干部的儿子也归类于官二代，是不是太高看他们了。象这个级别的官，中国的那个县没有几千；而象这个级别的官的孩子，在中国大地上又有多少呢。

    孩子出了问题，首先应该追究孩子的问题，当然也有家长没有教育好的责任，不管是谁家的孩子，都应该受到社会的谴责和法律的制裁。李启铭醉酒滋事，那是咎由自取，应当受到社会舆论的谴责，并应承担相应的法律责任，谁也救不了他，象“我爸”李刚这样的副科级官员恐怕也没能力救他。但儿子是儿子的问题，李启铭在“危难之际”喊出“我爸是李纲”，实有可恨的一面，也有往上靠“官二代”的欲望和嫌疑，其实从人的本能上理解，作为一个孩子他本身没什么社会资源，只是因为“我爸是李刚”，他爸又是个小官，有些小小的特权思想的影响，就自然产生出的一种求生或自我保护或故意炫耀的条件反射，就好比我们遇见打劫的喊“救命”的一样，只不过李启铭没喊“救命”，而喊出了“我爸是李纲”。他这一喊不要紧，既暴露了自己内心世界的空虚，也害了他爸。孩子没有教育好，作为家长已经够闹心的了，再把李纲牵出来调查一番，这也够他们一家子倒霉的了（当然，相比死伤者来说，他们的倒霉是微不足道的）。

    李启铭现象是当下社会的一个普遍心态和现象，也是当前年轻一代在成长过程中普遍面临的现实问题，与“富”，与“官”，没有必然的联系。实际上，现在社会上，真正富家出来的孩子，多数是很有教养的，官家出来的孩子，也多数行事比较低调。相反，也有一些苦孩子反而不珍惜来自不易的机会，为了争面子，讲排场，耍大方，装作很强势，给人以假象，这才是更可悲的呢。

     李启铭的错，到底是谁的错。是一个偶发交通事故的错？是“我爸”李刚的错？是中国传统文化概念的错？是中国教育的错？是家庭管教不严的错？是个人天生不争气的错？是富背景带来的错？还是官背景带来的错？

    我们希望社会以更公正的舆论，去监督社会上每天所发生的一切事情，也希望大众以更平和的心态去看待社会上每天发生的正常和不正常的现象。

    社会的进步已经为我们提供了广阔的外部环境，每个孩子不分高低贵贱，都有谋求自身发展的机会和空间；教育好我们的下一代，同样没有高低贵贱之分，既是全社会的责任，更是我们每个公民（“富人”、“穷人”、“官人”、“百姓”）的义务。