培养学生是我的主业，我自己没有了那些追求，因为我曾经有过追求和成功，这已经足够。作为老师，现在我想着怎样才能教出好的学生。

    昨天两件事情，给我几个感想：

    一是陶可来看我，一是殷晓颖发来短线说CFA三级已经通过了。

    两件事情本没有什么特别，但我生出很多的联想。

    1、学生需要什么？老师可以做什么？

    不同的人其实有着很多的不同的理想，性格和追求决定了世界的千差万别，但作为大学的老师，我想，一定都是希望着学生成为“有用”的人才。对于我，我希望学生走正道（隐含的东西不展开了）。因此在选择研究生时，我有着我的标准。但是一些学生，根本就不是我的标准，也不能够在我这儿真正得到他想要的东西，却因为一些其他的原因，以为能够得到，所以在报考我的研究生时信誓旦旦噶！说老实话，我没有那强的分辨能力，所以你就来了，但不按照我的要求做，何苦呢？你没有从跟着我读研究生得到你想要的东西，我也觉得非常郁闷。因此请记住：不同的老师能够给你的东西是不同的，你应该根据你的需要选择老师，而不是随大流。

    在官场上，我不能给学生任何；在未来的职业上，我不能给学生任何便利；在很多方面，我都不能给学生什么。我能够给的仅仅是我的一个思想，一个建议，一个或许有用的方向的安排，除此没有任何，，，

    2、学生的成才途径很多！

    我并不在意你过去学过什么，但一个态度或许决定了你能否成才，我说的是我的标准的成才。

    做事认真，肯吃苦投入，注意力集中，这或许是成才的一些基本素质。

    任何投机、任何挑肥拣瘦、任何这山看那山高而不脚踏实地，都不会，或者说很难成才。

    至于具体能够做什么，其实各人各有不同，但不影响你的成才。

    譬如陶可，当初进校时，什么经济和金融的知识都没有，需要的数学也不够，但他刻苦（或许是7年的工作经历培养了他对学习机会的珍惜）、注意力集中、不投机取巧，在他的成才道路上，这些就足够了。比较下，目前中国的大学，本科生的教育都是直线下降，但另一方面也说明，其实需要学生自己有个思考。遗憾的是现在的学生都是独生子女，所以进入大学之前基本没有真正意义上的思考，只是应试了。所以我对学生说，关注学习的过程，而不要关注结果。但这点要求学生做到，确实非常难，社会的干扰太多了。换个角度说，真正成才的毕竟不是所有大学生。

    我曾经说过大学的不同不在于教师的不同，而是学生自己的心态：陶可带来的厦门大学的信息还是证明这一点。因此南航的学生，你不应该从师资的角度埋怨，你能够做的是自己把握一个好的方向。在更好的学校，你就能够接触到那些“大师”？给你上课的连教授都没有！而年轻教师上完课想着的是怎样在外面挣钱补贴家用，和怎样晋升职称。

    譬如殷晓颖，因为高考的一个心理阴影一直郁闷的她，我能够做的就是正面真心的鼓励。我曾经建议她在论文上多下功夫，但一段时间后，她自己有点犹豫，选择了考证。其实我认为这只是方法的差异，根本的在于，你是否愿意为此吃苦和付出。世界上没有一件事情是投机取巧能够获得长久的利益的。考证也是一条道路，所以她投入，集中精力，而我能够做的，就是不再干扰她。CFA一级、二级、三级，就在这研究生的不到两年的时间内实现，并且同时CPA的考试也在进行，应该说或许再过半年CPA也能够拿到。这个过程其实非常重要，结果才会水道渠成。

    我能够做的就是：你需要厘清思路的时候，我倾听，或者再给点建设性的意见；你需要一个人督促你的时候，我在后面严厉鞭策你的前行；……总之，你的成才其实真正靠的是你自己，老师不能替代你。我是如此，那些“大师们”也是如此，差别只是两点：

    大师们有名声，所以或许给你找工作更多的便利，但他一定是有利可图的（具体不明说了），而我什么名声也没有，并且我视此为粪土，需要名声我就不这样过一生了，所以你别指望在这些方面从我这儿得到什么；

大师们可以通过学生的努力获得他们的利益，而我不会从学生身上希望获得什么利益，我的利益就是未来多少年后你还能记得我的好，记得我就是对我的回报，呵呵很奢侈，但我至少到现在基本上是做到了（上个月去宁夏，见到毕业后十七年没有见过面的学生，她们的热情让我感动，这已经不是什么利益的关系了！）

    所以多少年前我在西祠胡同上的签名就是：我不是一个合格的教师，但我问心无愧。

    前面那句话是说，我的知识和能力不能支撑我作为公认的优秀教师；后面那句话是说我努力了，并且一直在努力着。