如果这是一篇好文章，标题中“狗日的”三个字已经毁掉了文章的主旨；　　　　

如果这是一篇差文章，“狗日的”三个字无疑已点燃语言暴力的大众狂欢。　　

《计算机世界》2010年7月26日发表封面报道《“狗日的”腾讯》，封面导语这样写：“别人出迅雷，它就出QQ旋风；别人出拼音加加，它就出QQ拼音；别人出百度知道，它就出QQ爱问。……腾讯几乎不会缺席任何一场互联网盛宴。它总是不疾不徐地跟随，然后悄无声息地出现在你背后；它总是在最恰当的时候杀出来搅局，让同业者心神不定；它总是在时机成熟时，决然地露出终结者的面目。‘狗日的腾讯，你做得真绝！’那些互联网巨头都这么说。它们羡慕妒恨。”　　

这样的描写，显然会让让被描写的对象做出强烈的反应，也许《计算机世界》要的就是这种效果，因为早在这篇文章正式出刊的前一天，这篇文章已在网上广为流播。　　　　

7月25日晚22时36分腾讯公司在官方网站发表声明，称“《计算机世界》于2010年7月26日发表封面报道，对腾讯公司进行了恶毒攻击。”声称“《计算机世界》作为专业媒体，竟然在未对腾讯公司进行任何采访的情况下，用恶劣粗言对待一家负责任的企业，用恶劣插图封面来损害我们的商标和企业形象，造成极其恶劣的影响，更粗暴伤害了广大腾讯用户的感情。对于这种行为，我们严正谴责，并保留追究其法律责任的权利。”　　

事情发展到这一步，原本可以引起业界对互联网创新与模仿大讨论的话题，迅速异化成对“恶劣粗言”的对砺。如果这篇文章换一个比较的理性的标题，换一个不那么血淋淋的封面题图，也仍能在业界形成较大的反响，也会有反驳与辩解，乃至对簿公堂，但那会引导转型期的社会大众，对转型有引导性效果的产业——互联网行业的创新，进行剥笋式的分析与再造。
    然文章出后，结果背离此初衷，或者文章立意时就无此宏大的构想，只是该主题在行文中露出了惊鸿一瞥。

昨天早上，就有博友希望我就《计算机世界》7月26日的封面报道发表看法，我当时没有发言，我希望经过时间的沉淀，让各方从亢奋中沉静下来，用相对平和的眼光地看问题。昨日晚上，我在微博中说：“媒体要有批判的眼光，可以采取批评的立场，但不需采用谩骂的口吻。粗俗的语言，尤其是在报纸封面上，不是一家理性媒体应该采用的手法。”
　　采写此文的记者我没有谋面过，从微博上看应该是一位年轻的记者。每当提起年轻的记者，我的眼前总是浮现出从事媒体行业十几年来带过的数十个年轻记者的共有形象：清澈的眼神，激扬文字的动力或冲动。 

而近年来，随着80后记者的登场，其青春不落窠臼的特点，越发让人欣慰。而其中《南方周末》实习记者刘志毅的《与机器相伴的青春和命运——潜伏富士康28天手记》一文，其理性的、记史般的视角与描写，让人叹为观之。
　　写作《“狗日的”腾讯》的记者，应该与上述所提的群体形象与经历相差不远，有关描述称他数易其稿，努力地写作此文。

我常想，年轻的记者是一块璞玉，报社管理层所要做的是将他雕琢成一块美玉，而不是把他当成一块石头随手投掷出去，虽然那样打人也疼。但那有“暴殄天物”之嫌。
　　一篇可以引起理性批判的文章，却因标题中这粗俗的三个字毁掉了：
 　“狗日的”！