前段时间周润发在接受媒体采访时候说过一句话：“看了《孔子》不哭的人就不是人”。很遗憾，我没看过这部片子。因为我对儒家思想不喜欢。

    我反对儒家的原因主要有以下几点：

    1、没有对当时社会的发展有任何帮助。孔子、孟子一生是主张恢复周礼，恢复西周初年那种圣王垂拱而治、民众各司其职的国家管理模式，经济上恢复井田制（井田制，是大禹治水后发明的土地分配方式，将田地划分为一个个3*3的格子，周围的8个格子为私田，房屋一般建在土地中央，中间的那块是公田，每家按时轮流或合伙耕种之类），在法治上实行贵族特权制（“刑不上大夫，礼不下庶民”），不许普通国民参与政治事务（“民民可使由之，不可使知之”）。对于文明来说，废除隶藉、开放土地买卖、普通居民参与国家事务，这都是必然趋势，可惜的是，儒家在此时作为绊脚石，站在了历史的舞台上，阻碍了文明的发展。

    2、儒家宣扬“仁义道德礼”，但是孔子执政鲁国期间，杀掉了少正卯。少正卯是什么人呢？少正卯是鲁国大夫，他聚徒讲学，主张革新，代表新兴地主阶级反对没落奴隶制的统治秩序，影响很大。孔丘的学生除颜回外都曾多次到他那听讲。后孔丘代理鲁相，任职三月，即以“心达而险”（知识渊博而用心险恶）; “行辟而坚”（行为邪僻而不知悔改）;“言伪而变”（强词夺理且善于狡辩）;“记丑而博”（刻意关注社会的阴暗面）;“顺非而泽”（不纠正错误言行且加以修饰维护）五条罪状，诬他“乱政”，加以杀害。 而且史书记载，孔子杀少正卯时没有经过审讯等司法程序 ，杀了人后，又“戮于两观之下，尸于朝三日”。无独有偶，在若干年后，齐国稷下学宫，荀况（荀子）当时提出了一个震惊世人的论题：人性本恶。这个论点和儒家提倡的“人之初，性本善”可以说是针锋相对的，孟子当着齐宣王和大臣的面，提出荀况“其心可诛”，要求杀荀子，但齐王没有听他的，于是，孟子离齐去燕。这就是儒家所宣扬的仁义道德礼吗？

    3、儒家排斥一切其他学派，要求别人必须按自己想的去做，必须与自己的言行相同。战国时期，论战是一种很普遍的现象，用今天话说叫辩论。本来不同学派通过辩论互相交流互相了解，是一件好事情，而且对于文明的发展来说，也是好事情。儒家因为政治主张的落后，在论战中除了靠诸如孔子孟子这些人的口才，基本就是一败涂地。好像中国队和巴西队的比赛，从场面到比分都没有任何出彩，只是偶尔有一两脚精彩的传球射门，但改变不了失败的命运。在朝堂不用、民间论战不出彩的情况下，儒家的另一位圣人孟子就开始骂人了。墨子兼爱，孟轲骂做无父绝后。扬朱言利，孟轲骂成禽兽之学。法家强国富民，孟轲骂成虎狼苛政。老庄超脱，孟轲骂成逃遁之说。兵农医工，孟轲骂为未技细学。纵横策士，孟轲骂作妾妇之道。感觉像阿QY一样，打不过别人，便骂上几句儿子打老子了，心里就舒服了。

    4、儒家表里不一，口是心非。很多人都记得孟子一句著名的话：“民为重，社稷次之，君为轻。”但很可惜，这句话只是孟子说说而已。事实上儒家维护周礼、贬斥法制，要刑不上大夫，礼不下庶民，换句话说，本位思想是什么？君为重，民为轻。儒家所有的著作都不许言利，看起来是个很清高伟大的样子，但是儒家士子是最讲究名利心的。当时秦国实行法家治国，历经亲孝公、秦惠文王、秦昭襄王三代，儒家士子几乎没有主动入秦的，因为他们知道秦国庙堂之上容不下他们这些人。所以当时号称最为“敬贤”的两个国家--魏国和齐国就成了儒家常居之地。一个只知道在庙堂上蛊惑君主的学派还能说他们不言利吗？

    儒家的思想，对后世造成了无法弥补的损失。百花齐放的思想没有了，讲究一技之长的学派消失了，国家法治被人治彻底取代。一个文明伟大的国家，最终接受了半殖民地半封建的历史事实。