崔健是我一直喜欢和尊重的歌手。以前据说是因为拒绝假唱而不能上春晚，还是让人同情、尊重和佩服的。但是这一次，因为拒改歌词而不上春晚，我认为并不是让人觉得有什么多悲或多悲壮之事。

    电视有电视的规矩，春晚有春晚的要求。尤其是春晚的复杂的功能和意义，谁也不敢大意和过分突破。

既然你不愿意改歌词，那不上春晚也就是很正常的事，没有什么大不了。对于电视台没有什么，少了哪个大腕都能办春晚。对于崔健也无所谓，不上春晚照样是名人。所以，基本上是小事一桩。可为什么要让一件普通的事变得很悲壮呢？谁是推手？是否娱记的唯恐天下不乱之心态。

    就好像你向一家刊物投稿，编辑让你按照他的要求修改，你拒绝修改。编辑即不发。多么简单的一件事。难倒编辑因为你是大腕而要改变其刊物的风格和用稿要求？或者说是因为编辑退稿而认为编辑或者刊物不道德、不正确吗？编辑做了正确的事，你要么听他的修改意见而得以发表。要么为了坚持自己的观点和文风而选择撤稿或退稿。这一切都很正常、很平常。

    按规矩行事没有什么不好。如果规矩不好，可以改变规矩。但规矩不是用来打破的，而是有来遵守的。不论是多大的腕都如此。

    你让人民日报发一篇化学论文试试。你总不能说，我是这么大腕的院士，你不发我的文章，是你的错吧。我认为崔健不会这样没有见地的。可能又是一帮娱记在借机起浪吧！

    至于有学者把这件事提高到文化试金石的高度，我认为大可不必，也挖掘不出如此意义。这最多是个规则，惯例与要求的问题。晚会审查很正常。正如刊物审稿。审稿并不必然会影响刊物的质量，反而会促进刊物水平的提高。世界名刊都是严格审稿的，甚至是苛刻的。而且，央视毕竟不是百度百科一般，是完全开放。春晚能够保持目前的状况和水平，是不容易的，也正是得益于严格的审核制。你可以说其节目不优秀，但还算不低劣。或者说对其水平的认同，具有最大的社会公约数。

    说是因为节目审查而使春晚水平不高，此说似难服人。历史上，许多优秀经典也都是有一定框框背景的。许多所谓没有观点审查的国家，并没出现优秀作品。反之，许多优秀作品往往出现在一些特殊的年代。因为，作品好坏，其原因是多样的。

    再者，如果仅仅是因为喜欢崔健，而对其没有上春晚而耿耿于怀，甚至认为是不公平的话，那就更无必要。因为崔健的意义和价值早就不需要通过春晚来证明。明星都是时代的产物，离开那个时代，明星的光环就没有了。在七、八十年代，崔健是一面旗帜。但是现在，其仅具有历史地位了。90 后的年轻人，可能对其并无特别的感情吧。事实上，如果他发挥不好，更是影响其形象。春晚不乏类似先例。曾经的小虎队重出而现于春晚，即是不远的殷鉴。