看到这样一则新闻http://tech.sina.com.cn/d/2006-07-28/08291059573.shtml

觉得有点郁闷．我们的科学工作者在面对非常识的事物处理已经完全程式化了．

 

    所谓专家的分析完全和他们天文学家的头衔没有关系．一二三点理由是空对空的想当然逻辑判断，没有一点技术性的分析．这其实代表了态度，拒绝接受的态度．

　　其实这些理由的结论有两个，一个是专家们说的这根本是镜头异物所致，另一个结论则应该是说，如果这是飞行器，那么这绝对不是人类能造出来的飞行器．不过第二个结论被专家自动忽略．

　　专家的理由一＂当时目击者在现场并没有用肉眼目睹到任何疑似不明飞行物体，只是在数天时间后整理拍摄的照片时才发现其中的一张照片上有疑似不明物的出现＂．首先，现场两个人，老爸在开车，不可能抬头看天，拍照的女儿六岁，如果飞行物速度极快，拍进照片但是自己没看见或没注意不是很正常吗；其次，地球上现在所有的飞行器，全都能用肉眼看见，可是这个案例讨论的不是地球飞行器，如果有一种飞船，肉眼看不见，用像机之类的光学器材才能看见，那么理由一就不成立。

   专家的理由二“其次，如果该不明飞行物是真实存在的话，由于当时是黄昏时分的六点钟左右，正是人们下班或外出的高峰时间，目睹到不明飞行物的绝对不止陆先生和他女儿，理应有众多人员也看到才对，事实上包括陆先生和他女儿在内并没有看到任何异常的景象”。如果飞行器肉眼看不见，这条理由就不成立。如果飞行器在某个时间从某个角度才能看见，或者只在天空存在了一秒钟又消失不见，没有其它人看到也很正常，这条理由也不成立。

   专家的理由三“第三，大家应该知道相机并不是望远镜，它无法拍摄到人眼所看不到的任何物体”。上面我已经说了这么多，所以这条理由更不用反驳，还是不成立。

    如果专家们要讨论一件超出常理的事件，拜托这些专家不要站在常理的立场上进行思考．思维也太僵化了．尽说这些没用的理由，倒不如告诉大家，如果是镜头异物所致，那么什么样的异物，在什么样的条件下，有可能被拍成这个样子，这样的机率大概是多少．又或者，通过相机性能，照片上可疑物的大小和光暗对比，及和周围景物的关系，来判断这个可疑物倒底是在镜头前，还是远离镜头．这才是专家该干的事情．