孔融让梨警示教育态度而非品德

文/龙凤胎老爸原创，网络转载请注明出处，商业转载请联系QQ6078457，否则必究

    今天看到一篇文章，美国人为何反对“孔融让梨”?（博文后面有转载）开始还觉得蛮有新意，但愈到后来，愈不敢苟同。诚然，美国对于一些教育态度可能更人性化，但是孔融让梨所反应出的美德，我觉得中美在这一点是相通的，不同的是，我们应该如何去引导。对于成人来说，礼让，宽容和谦和确实让人们的相处更友好，也是自我修为的一种表现。

    以下就文章中描述的几点来说一下我的理解，共同来跟大家探讨因孔融让梨而引发的教育的问题。

    一、关于“孔融年龄稍大后，竟然抛妻弃子，落得个众叛亲离的下场。”这是后人的新解，作者在此引用，并没有说服力。孔融作为孔子的二十世孙，能诗善文，性好宾客，喜抨议时政，后因言辞激烈，触怒曹操，为曹操所杀。孔融一生为官，有人劝他投靠曹操，孔融怒而杀之，后城池被攻陷后孔融逃往东山，妻儿被虏获。这就是“抛妻弃子”的由来，但是，真实的历史情节怎样，我们无法考知，只因此而否定孔融的为人，未必有失偏颇。孔融刚正不阿，北海为相，不屈权臣，在文学上也颇有造诣，散文锋利简洁，代表作是《荐祢衡表》，明人辑有《孔北海集》。

    所以作者说孔融小时候让梨是出于心机，城府深，简直太可笑了，明显不了解孩子，才七岁的孔融即使绝顶聪明，也不至于世故如此吧？

    二、孔融让梨的心理动机值得商榷，或许他真的懂事，知道哥哥喜欢，也或许他不喜欢吃梨，孩子就这样，不太喜欢的，可能更容易让给别人，或许他知道父母希望孩子这样，所以有此举动，但无论如何，孔融让梨的故事流传下来，只有一个目的，希望孩子学会谦让和宽容的美德。

    作者说，把“礼让”行为误当成了“仁爱”道德表现，让“诚实”无辜地被“谦让”所抹杀，结果让一个虚伪的人格变成了近两千年的教育榜样。简直可笑，如果这样，那社会里我们人与人间的宽容对待就是虚伪了？“诚实”的说，人都是自私的，但如何在自私的基础上，也能顾及他人，这是必须要学会的。

    比如，很多人喜欢钱，如果要“诚实”的表现出来，那就有可能沦为钱的奴隶，但我们很多人知道，即使我们的钱不那么充裕，也能拿出一部分来救济更需要的人。这里面难道不包含着孔融让梨的精神吗？难道真如作者所言，一定要把内心的自私自利都表现出来才显得“诚实”吗？

    三、作者引用的犯人的那封信所说的道理不可信。教育是一个长期的过程，即使孩子在“孔融让梨”的行为中犯了错误，也是值得原谅和继续引导，并让他最终明白谦让和宽容的道理。但作者说，“从此我知道了，要想得到自己想要的东西，不能直接说出来，要学会说谎。以后我学会了打架、偷、抢，只要想得到自己想要的东西，就不择手段。直到现在我被送进了监狱。”这无疑在表明，小孩子所犯的一个小小的错误，竟然可以指导他一生，那么父母和社会的责任在哪儿呢？

    犯人把自己的罪责归于这样一个故事，完全是逃避责任。

    我们都知道，孩子在成长中，都会“撒谎”的表现，四岁左右和十岁左右是两个高峰期，这是正常现象，也可以看作是孩子“聪明”的一个表现。但大多数人不会一辈子都在撒谎吧？因为还有教育。而作者引用实例中，犯人因礼让了一个大苹果，就明白了虚伪的去对待一切人和物，直到成人，我觉得很可笑，这表明，这个犯人从孩童时期一直到成人，他在父母和社会面前展现的样子，比我们成人还要成熟圆滑！

    四、第三个故事是另一种教育态度，也只是其中的一种而已，即鼓励竞争，公平所得。这对现实社会中的人们也有指导意义。但这跟孔融让梨的精神并不矛盾。孩子其实本身就活在竞争社会，从幼儿园到大学毕业，找工作，找老婆，都会有竞争，每个人机会均等，但无论怎样，我们也要让孩子知道，在人与人的相处中，不只有竞争，还有友谊和感动，强者和弱者，我们需要“孔融让梨”精神。

    五、作者最后一段试着来说明“西方的教育体系中对学龄前儿童的教育理念”，但论述模糊，至少我没明白。作者的意图似乎在表明，只要孩子选错了苹果，他的一生就完了，不是毁灭就是走上违法犯罪的道路，而挑对了苹果的孩子，似乎长大后就一定是圣人。不客气的说，偏激之至！试问，他把人们的“教育”置向何地？任何孩子都有犯错误的权利，孩子们正是在错误中一点点明白什么是正确的东西。

    当然，前段时间热议的“孔融让梨”事件，一小学生说“我不让梨”被判错，是试着让我们反思教育的死板，缺少人性化，和否定孩子的自我感觉，这是一种强制或者填鸭式的教育，我们的教育方式和态度需要做出改变，但仅此而已，想必对孔融让梨所启示的美德没有关系吧？孔融让梨的答案是一个多项选择题，即使我们有谦让和宽容，也不并是对所有人而言，每个人如何运用它，何时运用它，应用给哪些人，权利在自己手中。

附文章：

美国人为何反对“孔融让梨”？

那小兵

    “孔融让梨”的故事本是教育中国孩子们要学会谦虚礼让，但是教科书里却省去了后面部分，所以人们一直认为孔融是一个很懂事的好孩子，其实不然。当初孔融把大的梨子给了哥哥和弟弟，就有人指出：“小小年纪，竟有如此城府。”果然，孔融年龄稍大后，竟然抛妻弃子，落得个众叛亲离的下场。

    中国教育家们一直都无法解释出其中的道理，归根到底就是缺少对孔融心理动机的揭示，把“礼让”行为误当成了“仁爱”道德表现，让“诚实”无辜地被“谦让”所抹杀，结果让一个虚伪的人格变成了近两千年的教育榜样。大家都会注意到一个现象，中国文人或名人很喜欢找机会表白自己对穷苦人的同情，从高人一等的角度去渲染这种居高临下的悲悯，无非是彰显自我道德优越感，那些富人搞捐款时总爱同时贬低穷人的人格和智慧，那些批评他人伪善的人总爱表现自己的超人道德境界，这些都让中国社会非常难形成真诚慈善的氛围。

    相比之下，美国人讲究实证，总爱通过实验论证一种行为的真正动机和效果，对于孔融让梨这个典故也有过经典论证。美国有一位心理学家在全美选出了50位成功人士和50名罪犯，分别给他们写信，邀请他们谈一谈自己的母亲。有两封回信给他的印象特别深。这两个人谈的事，都与“孔融让梨”有关。

    一封来信是这样写的：小时候，有一天，妈妈拿来几个苹果，红红的大小不同，我一眼就看见中间的又红又大的，别提多想得到了。妈妈把苹果放在桌上，问我和弟弟：“你们想要哪个呀？”我刚想说要最大最红的那个，没想到弟弟抢先一步把这话说了出来。妈妈听后瞪了弟弟一眼，责备他：“好孩子，要学会把好东西让给别人，不能总想着自己。”一听到这个话，我马上转过弯来了，改口对妈妈说：“妈妈，我想要最小的，把大的留给弟弟吧。”妈妈听了很高兴，就把那个大苹果“奖”给了我。从此我知道了，要想得到自己想要的东西，不能直接说出来，要学会说谎。以后我学会了打架、偷、抢，只要想得到自己想要的东西，就不择手段。直到现在我被送进了监狱。这是一名犯人写来的信。

     第二封信是一位名为约翰成功人士写来的，信中说：小时候，有一天妈妈拿来几个大小不同的苹果，我和弟弟们都抢着要大的。妈妈把那个最红最大的苹果举在手中，对我们说：“孩子们，这个苹果最红最大最好吃，你们都有权利得到它，但大苹果只有一个，怎么办呢？现在咱们做个比赛，我把门前的草坪分成3块，你们3人一人一块儿把它修剪好，谁干得最快最好，谁就有权得到它。”结果我干的最好，就赢得了最大的苹果。这与其说是美国版的“孔融让梨”，不如说是“约翰争梨”。要说一个故事就能决定一种人生，显然是极而言之；但要说母亲的观念和做法对孩子的一生没有影响，也不实际。事故的真实性并不重要，重要的是它提供给我们的启示。

　   在“约翰争梨”的故事里，，约翰和他们的兄弟无论年龄多小，都是他们妈妈眼中拥有独立人格和意志的“人”，而不是可以任由成人意志驱使安排的“屁孩儿”。“约翰争梨”，正视人的天性和权利，通过制定和执行规则，实现了人的权利和义务之间、个人利益诉求和社会道德要求之间的统一。当然，这种“争”，是“明争”，不是“暗斗”，更不同于抢、夺。它必须在两个条件下进行，一是有一套大家认同的规则，二是有“裁判”监督规则的执行。这也正是西方人习惯民主文化的原因之一。相比之下，中国人更相信个人的礼仪道德比人权平等和社会义务更重要而有效，结果形成了人治型社会。

　    在西方的教育体系中，孔融让梨显然不符合他们对学龄前儿童的教育理念，西方学者普遍对此进行了实验。在传统的西方家庭中，一位家长为了观察孩子们之间的友爱程度，把大小不同的苹果放在桌上，任由他们挑选，在挑选的结果出来以后，家长表扬了那位选的最小苹果的那位孩子，而对那位挑选了大苹果的孩子进行了批评，其实在挑选的最初，那位选择小苹果的孩子也是想选大苹果，但他懂得选小的更能赢得大人的青睐，从而违背自己最初的意愿选择了小苹果。而这在某种程度上给了那些受批评的孩子一些启发，间接导致了孩子们学会了撒谎，过早接触了一些不良的信息。最终孩子们长大后都走上了违法的道路，然而同样的事情发生在另一个家庭，却发生了不同结果，家长鼓励挑选小的苹果的孩子，赞扬他们的友爱精神，并且表扬挑选大苹果的孩子，称赞他们勇于追求自己想要的，显然这些孩子长大后都有了不一般的成就。从实践中我们可以看出并非孔融让梨就一定能造就一个圣人。