“死刑”和“安乐死”

几天前，凤凰台的胡一虎先生，连着两周做了关于对贪污高官“要不要判死刑”的问题，进行了大讨论。“正方”和“反方”争论很为激烈。“正方”认为“应该”，理由诸多；“反方”则认为“不应该”，其理由之一是“生命是神圣的，即使他犯了罪，也不应该剥夺他生命的权利……”当时我就想：罪犯的生命权利是神圣的，那么官商勾结，贪污了社保资金或制贩假药，使大众得不到治疗，也就是剥夺了别人的生命，难道这些人的生命就不神圣了吗？况且他贪污了很多钱，判他个无期，焉知他不会用其他贿赂办法，先办个“保外就医”接着又“减刑”，再到社会上去犯罪，不是又要剥夺别人的神圣生命权利吗？

再说有的杀人犯，犯多个命案，已经剥夺了别人的“神圣的生命权”，如果不判他死刑，又焉知他出狱后，不会再报复杀人呢？这么说来，果废除死刑，则会有更多的人被剥夺“神圣的生命权”，这种先例是不胜枚举的。所以我是“正方观点”，要对这些人判死刑，立即执行！

在此，我顺便说说“安乐死”的事。也是有人认为“生命是神圣”的，当他还活着的时候，任何人不得剥夺他的“生命权”（还有别的观点，恕不列举）。本人二十年前，在《光明日报》上发表过一篇小说《灵魂的自白》，说是一个人患了癌症，已经到了晚期，医生还在不断挽救他，他感到这是“用高价购买痛苦！”后来他的灵魂挣脱了肉体，根据他的亲身体验，他是主张“安乐死”的话。他说，人们煞煞苦心地挽救他的生命，好像实行人道主义，实际上对他是最大的不仁道。

本人在十多年前，还在《芒种》上发表过第二篇小说《‘罪’与罚》，那故事说的是：农村的一个小学教师，得了癌症，到了晚期，为支付治疗药药费,已经弄得倾家荡产。他提出让自己安乐死，可是他们学校的领导和医生们，因为没有相应的法律，谁也不敢实行。让他的“神圣生命”，在痛苦中煎熬。后来，当他痛苦得无法忍受时，狠狠咬着妻子的乳房，他妻子也死死地抱着他，以减轻痛苦，使他在无意中窒息而死。本来这事可以了断，可是他的妻子有一个弟弟，企图霸占她的一所房产，将姐姐以“故意杀人罪”告上了法庭，结果姐姐被判了刑。弟弟得到一所房子。

每届全国人民代表大会，几乎都有代表提出关于“安乐死”的立法，无都是因为种种理由，无果而终。因反对的理由很多，诸如会产生某些“副面”影响……

我总觉得可以先立个法嘛！根据立法,先搞一个试验地区“试点”。通过试点，总结经验，克服其副面，使法律日渐完善嘛！总不能因为怕噎着而不吃饭吧！

社会上有许多事，都涉及“人道”问题。这里有个“大仁道”和“小仁道”的问题：当生不如死的时候,是让他体面的安乐死好呢？还是让他被痛苦折磨死，哪个更多仁道，更是对生命的尊重呢？

总会有第一个吃螃蟹的（如荷兰就有“安乐死”的法律），谁能够在“安乐死”立了法，谁在法律界则载诸史册！