今天是2006的除夕。明天就是新年了。我这个年过耄耋的老头子，祝网友在新的一年里事业有成，学业有进，家业和谐，情业幸福！

下面我更新一篇“博客”文，在节日再给大家增加点笑料。

前此，本人发表了一篇“考证《西游记》之新发现”，一方面意犹未尽，另一方面有网友对该文有点误解，再补此“自白”，以明之。

关于“考证《西游记》…”的自白

我国在上个世纪二三十年代，对《红楼梦》已经有所谓的“繁索考证”了。到了五六十年代，又有了长足发展，并且出版了研究期刊。这些“红学家”们，各个大展其才。比如考证出：柳湘莲参加了反清的起义军而成了英雄，贾母是死于“痰症”还是死于心脏病？其中某个人物得了什么病，吃的什么药？连药方都考证出来了。有一回目“撕扇子作千金一笑，因麒麟伏白虎双星”，其中的“双星”，是南极星和北极星？还是牛朗星和织女星？不少学者著有长文。有人发现了一张曹雪芹的小像和他的一个箱子，为考证其真伪，学者们的长篇大论著作颇丰。还有据说是发现了曹雪芹“原作”的一首诗，也是为辩真伪，打起了笔墨官司。争论结果，一位红学家自己“揭底”，说他是模仿曹雪芹所作——给考据癖们开了一个大玩笑！有学者已经考证到曹雪芹上八代祖宗的家谱了——曹雪芹曾祖曾祖的曾祖，当过什么官都有了着落……《红楼梦》是小说，不是历史。窃以为，这些考证无论对文学创作和文学评论都没有什么关系。

本人二十多年前在《鸭绿江》上发表过一篇讽刺文章“红学家拜访曹雪芹”。——是我编的故事：这位红学家，在据说是“大观园旧址”的地方，发掘出一个锄头，说这是“林妹妹生前葬花之物”，可是这项伟大研究成果，不被红学界所承认。这位红学家一气之下心脏病发作，走了！他到天堂上的翰林院找曹雪芹验证锄头的真伪。曹雪芹对那锄头看也不看，给这位红学家写了四句诗：

本是梦幻言，（本来是想象虚构的小说）

并非书真事。（并不是写的真实历史）

我师何太痴，（你也太痴愚了）

不解其中味。（不理解小说的真味道）

80年代，我还在“新观察”上发表了一篇文章，说是有考据家在发掘“葫芦庙旧址”，正在进行深入考证，也是讽刺考据癖们的。最近刘心武先生在“百家讲坛”上把对《红楼梦》的繁琐考证又推上了一个新高峰！佩服！

本人是写小说的，也出版过那么十来本长篇小说。写小说嘛，自然是根据作者的生活积累编的故事。关于《红楼梦》后80回，有学者考证：前八十回作者对故事的发展是怎么设计的；后四十回和前八十回在故事的发展中出现了什么矛盾？大批高鹗。我们试想，如果没有后四十回，《红楼梦》在中国文化历史上或者对于读者，会是什么状况！本来嘛，一本小说故事和人物的发展，可以这么编，也可以那么编。作者开头“设计”的人物命运或结局，写到后来，或者思想上，或者艺术上，构思都可能有重大改变。这都是写作常识。我实在不明白这种考证和文学有什么关系！自己凭相像编些谜语，自己又去“解谜”，满足一些《红楼梦》爱好者的好奇心而已。

作者1981年访问日本时，有一位研究《西游记》的学者，考证出孙悟空诞生在武夷山。原来神话人物也有出生地！可见繁琐考证并非中国学者的独创！

为了和这些考据家开个玩笑，本人才写了那篇“《西游记》考证之新发现”，调侃一下有考据癖的学者们。从其中学者的名字：吴聊极（无聊极）、柯笑生（可笑生）、吴事忙（无事忙）、甄可乐（真可乐）和“善炒晚报”（善于炒作）记者苟子，即可说明。

此文在新浪博客上发表后，点击率很高。并有不少博客友人发表评论。可是本人发现，有些网友误会了。他们在留言中说：

“写得好！非常有见地！！有很多事是从不断追求中才发现的！真是很有见地！！支持！！”——（这网友以为是“真是新发现”）

又有一网友说：

“我以前认为花果山是在黄果树呢，原来是在广西……”（他也信以为真）

可见有些网友误会我了。那些所谓“新发现”的故事，是我模拟“考据癖”们瞎编的，而且副标题又注明是“笑搞”，希望网友们不要以为真是对《西游记》的“新发现”。切切！

再次祝网友新年快乐！