孔子为什么提倡“父子相隐”？

严循东  2022年3月11日

如果血肉至亲有犯罪嫌疑，要不要检举？关于这个问题，春秋时代的叶公、孔子给出了不同的答案。

一，叶公：其父攘羊，而子证之

楚国叶公——就是叶公好龙那个故事里的叶公，对孔子说：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”——我们这儿有个正直的人，父亲偷羊，儿子揭发他。

你揣摩他的语气，是炫耀的、洋洋自得的，把这当成很了不起的事。

事实上，这个确实很难做到。因为亲子相爱是人的本能，儿子检举父亲，要克服的是自己的本性，作为人类的自发的本然的情感。

叶公的观点，是赞许这种做法，认为这个叫正直。

二，孔子：父为子隐，子为父隐

但是孔子的看法不同，他说：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”——我们这儿的正直不是这样的。父亲为儿子隐瞒，儿子为父亲隐瞒，正直就在其中。

孔子赞成亲子间互相打掩护，认为这才是正直。

为什么呢？因为这就是“仁”啊，仁就是尊重人性，保护人伦。父母与孩子相亲相爱是人的天性，是全人类的共同价值。

要求儿子检举父亲，这是不把他当人，其实也是不把自己当人，因为践踏了人性的底线。

为什么父子相隐就直在其中呢？因为守住了人性的底线、人伦的底线。

亲子是最基本的人伦，如果连亲子之情都可以毁弃，那么全部价值都会崩溃——朋友之谊、君臣之义都不能成立。

三，司法效率VS人伦价值

叶公与孔子的分歧，其实是司法便利与人伦价值哪一个优先的问题。叶公之所以赞成儿子检举父亲，因为这样确实可以降低司法工作的难度，提高打击犯罪的效率，这也是一种社会公正。

那么，为了司法，可以要求克服人性。而孔子则坚持人性是底线，宁可牺牲司法效率，哪怕司法工作更困难一点，打击犯罪更低效一点，也要捍卫人伦。

这是从社会整体价值着眼。历代很多学者，包括司法官员都讨论过这个问题。

东晋卫展就强烈反对当时司法部门的一种做法——“考子正父死刑，或鞭父母问子所在”（拷问儿子来求证父亲的死罪，鞭打父母来追逃儿子），他上书要求禁止，并一针见血地指出这样做的危害性：

“相隐之道离，则君臣之义废。君臣之义废，则犯上之奸生矣。”——亲子相隐的道义崩溃，那么君臣之大义就会被废弃。君臣之大义被废弃，那么种种犯上作乱的坏事都会发生。

侵犯亲子相隐的权力，将导致全局的灾难性的恶果，而且这个恶果将直接由统治者承受。因为君臣关系，本质上是人伦的延展，也是对人伦的模拟，人性、人类本能是整个社会架构的基础，如果基础塌陷，那么大家一起完蛋。

所以古代法律，准确地说，由唐至清，都有明文规定：亲子、弟兄、夫妇这样的血肉至亲之间，没有作证的义务，相互遮掩亦不会被追究责任。