商业银行股权不得代持

【提要】

双方存在商业银行股票代持关系，后续股份权属未发生变更，商业银行股份代持对金融管理秩序产生不利影响，故该代持行为无效。

【案情】

甲公司持有《广发银行股份有限公司股票》，核发日期2013年4月27日，记载股份数量壹佰伍拾肆亿零贰佰叁拾玖万柒仟贰佰陆拾肆股，每股面值壹圆。2014年12月3日，甲公司在该《股票》上注明：“今有严3托管陈2在本公司所持有广发银行股份贰佰万股，现乙公司严3要求经陈2同意贰佰万股股权质押给刘1，其权益归刘1先生所有。注：在陈2所持广发银行中分出。”2014年12月9日，陈2在该《股票》上书写：“确认上述事宜。”2014年12月11日，严3在该《股票》上注明：“同意质押给刘1先生所有，质押期间的权益归刘1先生所有，多退少补。”落款处加盖乙公司公章。之后，经各方签字盖章的《股票》由刘1持有。

2015年12月，因与乙公司股权转让纠纷，王某向法院提起诉讼，要求乙公司交付系争200万股广发银行股份，并办理变更登记手续。法院驳回王某的诉讼请求。王某不服提起上诉，2017年5月25日，二审法院经审理作出判决，针对系争200万股广发银行股份的问题，认定“甲公司、乙公司、陈2已经通过在《股票》上的记载来确认乙公司对于涉案股份的权利，而乙公司也已通过在该《股票》上进行记载来确认其将该股权的相关权益先行向刘1予以处置。至于《股票》上记载的‘质押’的认定，由于该股份并非显名登记，显然各方亦不会通过向相关登记机构登记从而设定质权，故乙公司与刘1通过在显名登记人处的《股票》上进行记载的处置行为，并非担保法意义上的质押行为，但严3在该《股票》明确的‘质押期间的权益归刘1先生所有，多退少补’的意思表示是乙公司与刘1的真实意思表示，合法有效，乙公司应依其所作承诺予以履行”，对王某的请求不予支持。

乙公司向法院请求：一、确认甲公司名下200万股广发银行股份属于乙公司所有；二、甲公司将上述股份变更登记至乙公司名下，广发银行为乙公司出具股份权证，并将乙公司记入广发银行股东名册。

【一审及二审裁判观点】

本案中，乙公司与甲公司约定代持的股份是广发银行的股份，而广发银行属于商业银行，应当符合《商业银行股权管理暂行办法》的相关规定。《商业银行股权管理暂行办法》第12条规定，商业银行股东不得委托他人或接受他人委托持有商业银行股权。涉案代持关系对金融管理秩序产生不利影响，有损于社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第52条第4款的规定，该代持关系应属无效。关于2014年12月3日签注行为，无论解释为质押还是转让，均无法补救乙公司不享有广发银行股份权属的事实。

【一审及二审判决结果】

驳回乙公司的全部诉讼请求。