网络是各种观点的聚集之地。如果安静下来，看着一些观点，甚至是一些著名人士的观点，也是充满着傲慢与偏见。尝试着从新浪博客首页选择一些标题，随便点评几句——

潘采夫：李敖从来就是一个恶棍

点评：李敖发表过一些观点，然后那些观点被不同的人看到，不同的人有不同的看法，结果就有一些人，凭着那些观点，把李敖看成英雄。也有人凭着那些观点，把李敖看成恶棍。实际那些观点，只是发生在李敖的生命中的几个小片段。比如，除了发表观点，李敖还吃饭，而且李敖吃饭的数量远高于发表观点的数量，要是被潘先生看到的话，潘先生会不会改口，说李敖从来就是一个吃饭的？

叶一茜：试婚就是耍流氓

点评：没看内容，只是看标题。这个跟《李敖从来就是一个恶棍》比较接近。实际这是叶小姐的私人观点。世界上有那么多人，每个人都有私人观点，而且每个人都认为自己的观点是对的。叶小姐大概是比较看重结婚，认为两个人在一起，主观上必须带有一个强大的功利目的——为了结婚。估计她就是这么想的，也是这么做的。但是如果要把自己的观点强加给别人，把观点跟她不一样人称作流氓，那万一有人说她以结婚为目的才跟某个男人在一起，是一种交易而不是因为爱情，她是否能接受？

陈明远：余秋雨提倡公德实在恶心

点评：进去看了一下，真正的标题是《最没公德的人提倡公德实在是恶心加滑稽》。按照陈先生的评判，余秋雨是一个最没公德的人？可能只是陈先生的一个私人观点。实际陈先生究竟了解余秋雨多少呢？依据的可能是余秋雨的一些言行吧。估计是余秋雨的一些言行，没有符合陈先生心目中的公德标准。公德，从字面上看，是公共的道德，这个公共的道德标准，就掌握在陈先生手里？而且被他找出了一个天底下最没公德的人。那么，谁是天底下最有公德的人？谁又有资格提倡公德？是陈先生吗？或者，只有陈先生知道？