【金融博览】刘正山┃浪漫及其指数测度： 一个初步思考 

不断满足人民日益增长的美好生活需要，是现代化的根本目的。浪漫，是提升幸福感的重要手段，也是人们幸福与美好生活的构成。

从文献研究可见，目前有关浪漫的研究大多为描述性的，少数的研究虽然引入实证分析的方法但仅聚焦于爱情领域。

到目前为止，浪漫还没有形成一个具有深刻内涵的科学概念。浪漫需要实证研究，尤其是需要构建浪漫指数。它除了测度当地浪漫程度，为经济发展提供新的模式、新的增长点之外，还能从公共治理的角度提高治理水平，提升人们的获得感、幸福感、安全感。

浪漫的内涵

浪、漫，均“水”旁，本义与水有关。浪，本义是大的水波，引申义“放纵”。漫，本义是水满外溢，引申义“随意”。

从古代的浪、漫及相关词语（如澜漫、浪孟、浪士、漫郎、漫游、浪漫等）的用例看，其含义大体上包括以下几种：

1. 分散、杂乱。如汉·刘安《淮南子·览冥训》：“主暗晦而不明，道澜漫而不修。”

2. 纵情，任意，放浪形骸，放纵不拘。如晋·潘岳《笙赋》：“罔浪孟以惆怅，若欲绝而复肆。”

3. 轻易、草率、随便等。如北魏·郦道元《水经注·渭水一》：“（万石湾） 渊深不测，实为灵异。先后漫游者， 多罹其毙。”

而今使用的“浪漫”，实际上是英语“Romantic”的对译，按照词典的解释，其意思是富有诗意，充满幻想 ；据《汉语外来语词典》（商务印书馆 2015 年），通常又译为“浪漫蒂克”或 者“罗曼蒂克”，意指“浪漫主义的， 传奇般的，崇高幻想，不受拘束的”。

据美国在线词源字典( Online Etymology Dictionary)，“Romantic”最早的用例可以追溯到 17 世纪 50 年代；作为文学形式，即反对古典主义的“浪漫主义”，则出现在 1812 年 ；作为理 想爱情象征（characteristic of an ideal love aff air）的浪漫，出现在 17 世纪 60 年代。

何为“浪漫主义”？据中国现代美学奠基人朱光潜的论文《浪漫主义和现实主义》（《吉林大学社会科学学报》1963 年第 3 期）界定，浪漫主义具有三个特征，最重要的是第一个， 即主观性，将情感和想象提到首要地位。第二个特征是“回到中世纪”，因为中世纪民间文学不受古典主义的清规戒律的束缚。第三个特征是“回到自然”，是对工业化和城市化的厌恶。其实，这三个特征均指向了不拘和超越俗常。

综合而论，“Romantic”与中文的“浪漫”具有较强的关联和共性，从而能 够用来对译。其含义除了当今词典上所谓的“富有诗意，充满幻想”之外， 还应当包括适度超越俗常及其拘束的思想和行为等。

浪漫的底层逻辑

唯有抓住浪漫的本质，才能发现其价值和意义。

俗常的生活，无论人们处于马斯洛需求层次论的何种阶段，各类消费均遵循边际效用（M U）递减。不论是夫妻关系、家庭关系，还是企业的员工关系等，例行公事式的日常，均是 沿着一条曲线，向右下方向移动。

对于工作而言，不少人在一个单位工作时间长了，会产生厌烦，有更换新工作的念头。对于婚姻而言，从2019 年的数据分析，全国办理结婚登记 947.1 万对，但办理离婚登记的达 415.4 万对。其根本原因，我在《爱情婚姻经济学》一书中分析过，当爱情阶段的新鲜与激情耗尽，婚姻回归柴米油盐、工作琐事，趋于平淡（即边际效用递减到一定阶段），如果没有前提条件的改变，很容易走到上述曲线的右下端，这便会出现大概率的离婚。

为了抵御这种递减，通常有两种方略：一是仪式化。比如，将爱情、婚姻或者其他，区分为浪漫与非浪漫，而赋予浪漫以更高级的位置。于是，爱情与婚姻市场上，在尚未追求到手的情况下，如果采用寻常或者惯常的手段，即非浪漫的人、行为等，在感情市场上往往处于劣势，就如鲁迅《我的失恋——拟古的新打油诗》所调笑的 ：

我的所爱在山腰；

想去寻她山太高，

低头无法泪沾袍。

爱人赠我百蝶巾；

回她什么：猫头鹰。

从此翻脸不理我，不知何故兮使我心惊。

……

二是当仪式化的形式被人们广泛接纳之后，需要在其基础上进行不断的创新。比如，当有人创造出赠送意中人99 朵玫瑰的行为，后来者重复这种行为，固然仍比较浪漫，但效果略差 ；但如果变成 999 朵玫瑰，有所创新，则效果相对较好。又如，就工作而言，聪明的领导者会通过企业文化的建设，不断营造和创新工作环境和工作氛围，不仅能够留住人才，还能够提高工作效率。

其实，无论是企业内部，还是爱情与婚姻或者其他人际关系，浪漫的行为和手段是约束条件的变化，会导致整条曲线向右上方移动，换句话说，会换来一条更高位置的曲线。

纳兰性德的《木兰花令·拟古决绝词》中有一句广为传颂的名句 ：“人生若只如初见，何事秋风悲画扇。”其意思是说，与人相处，始终保持初次见面的状态为好。“如初见”，自然是边际效用最高的时候。《浮生六记》中， 沈三白与陈芸夫妻二人种兰插菊，品月论画，假扮男儿，荡舟太湖……这种种的“创新”，才是平淡中出彩、朴素中激情的关键。这也不过是不断地更换曲线而已。

从另外一个角度看，浪漫的行为，即通过一种创造性破坏（约瑟夫·熊彼特提出的理论），获得预期的风险收益。超越俗常而且能够带来精神愉悦的浪漫，就是创新 ；创新，就是对旧有格局的破坏。当然，创新有可能成功，也可能失败，损失的可能性就是风险。比如，《诗经》中“投我以桃， 报之以李”。你认为这种东西太过寻常了，就如人们说的“李杜诗篇万古传， 如今已觉不新鲜”。于是，当别人投你以玫瑰花，你报之以苦瓜，这固然是创新，但与人们共识中的仪式感有一定的距离，便可能失败 ；如果对方投你以玫瑰花，你报之以钻戒，成功的概率就大，完全可能抱得美人归。这便可能获得风险报酬，就如姑娘们的美容，带来美丽的升水，是意料之外的欣喜。这是经济学中的“租金”。

浪漫指数：维度与指标

按照前述分析，我们认为，评测浪漫需要明确的是：浪漫，是约束条件下的一种共识，即公认的能够带来超过俗常的新感受、新体验的物质消费或者精神体验，并被认为是浪漫的。浪漫的构成要素，在不同的地区、不同的时候，或许存在差异。

我们并不否认那些较为个人化的浪漫因素和行为，只是这些无法一般化的浪漫，很难进行测度和比较，尤其是作为构建浪漫指数而言。而且，我们还期待从公共治理的角度研究浪漫，即通过浪漫指数的研究发现公共政策中的一些不足之处，寻求提升老百姓浪漫指数的帕累托改进。

至于浪漫指数，即将浪漫相关指标通过计量与统计的方法予以汇总计算，以反映某个区域一定时期浪漫状态或发展趋势的综合评价指标体系。由此，浪漫指数应当具备两大维度：

第一，是否存在一个适合浪漫生存与发展的“土壤”或者环境。考察那些较为公认的浪漫都市或者浪漫国度，有以下共性 ：（1）文艺兴盛。西班牙、法国、意大利等公认的浪漫典型国家，共同点是艺术兴旺，引领时尚。（2）市场化程度相对高，创新能力强，社会有活力。（3）生态或者城市环境优美、舒适，社会安宁。

第二，人们的浪漫状况，包括主观和客观的浪漫状况，或者说是外显的浪漫与内涵的浪漫。这主要体现在：（1）人们日常的消费结构中，与浪漫相关的支出（即文化、艺术、时尚、 仪式感等消费）占相当比重。（2）人 们的生活闲适，乐观，同时存在较高的激情和创新力（较为注重仪式感及其创新），幸福指数（美好生活指数） 较高。

根据前述看法，我们设计浪漫指数框架如表1。

http://p9.itc.cn/q_70/images03/20210112/371aa3d23a3046e38b577f1f0d1a2782.jpeg

中国城市浪漫指数：试算与简析

指数框架中的相关客观指标数值来自《中国城市统计年鉴》及其他渠道，主观浪漫感数据暂缺。指数的编制方法主要包括：权重的确定，指标的标准化处理，指数的合成计算等，此不赘述。

通过计算，得到295 个地市级以上城市（部分城市因数据缺失而未能纳入）的浪漫指数排名，表 2 给出前 15 名的情况。

通过对中国城市浪漫指数的计算结果分析，得出以下发现：

第一，使用K 均值聚类，将所有 城市分为三类，其中，排序1-18 名的为一类（即表 2 的 TOP15 加上武汉、 太原、昆明），为中国浪漫城市的第一阵营 ；其后 96 个城市为二类 ；余下的 181 个城市为三类。

第二，尽管数据收集受限，但从现有计算结果看，并与大众的认知相比较，我们发现指数排序靠前的城市基本上是大众认可的浪漫城市，不违背“常识”。如深圳被评为中国最宜居的五大城市之一，中国第一座“国际花园城市”，2019 全球六大时尚之都之一 ；东莞，有“音乐之城”等美誉，曾位列某“中国浪漫城市排行榜”的

第三名 ；北京，据著名旅游杂志 TimeOut 2015 年初公布的调查，跻身前六位世界最浪漫城市或最佳约会地点的城市名单 ；珠海，网络百科称之为“浪漫之城”；厦门，公认的浪漫之城，不少文艺青年趋之若鹜；上海， 被誉为“东方巴黎”，可见其在人们心目中的浪漫地位 ；广州，曾名列中国最具幸福感城市，中国康养城市排行榜 50 强等 ；其他城市如佛山、杭州、 三亚等，自不待言。

第三，从浪漫城市的区域分布看，以南方市场经济发达城市为多。比如TOP15 中，南方占 11 席。主要是这些城市的市场经济相对发达，城市建设颇具特色，绿化与生态优良，城市宜居，活力十足，文艺消费兴盛，浪漫支出的占比较高。如某机构《2019 情人节鲜花大赏》数据显示，情人节鲜花消费，城市排名方面，上海、北京、 深圳占据前三，杭州跻身第四，成都、 武汉、苏州、南京等二线城市纷纷上榜前十，这其中，南方城市居多 ；某旅游公司的数据显示，三亚、厦门、 丽江、桂林、大理、重庆、广州、昆明、 西安、北京等目的地较受情人节出游用户欢迎，其中也是以南方城市居多。

第四，浪漫指数与我们此前计算的中国城市美好生活指数（2020版） 的相关程度较高，二者排序具有一定的重合度。大多数 TOP15 浪漫城市均进入了美好生活 TOP15 城市的名列。

结论

浪漫，是幸福感的一种体现，是美好生活的重要构成。通过构建浪漫指数，量化分析城市的浪漫程度，与其他相关指数参照，有助于提供更为科学的浪漫城市排名，并引导和激励城市政府为创建浪漫城市，提升民众的幸福感发挥主观能动性。本文的主要着力点在于厘清浪漫的认知，搞清楚浪漫的底层逻辑，并试图超越现有的浪漫指数模型，构建更为合理的浪漫评价指标体系，并通过数据收集与试算，得出相对有参考价值的结论。当然，对于互联网大数据的使用存在不足，也未能充分收集到有关浪漫的主观感受类别的数据，这是下一步研究中需要突破的方向。

（作者为中国城市发展研究会副秘书长）

本文刊载于《金融博览》2021年第1期