众人翘首而待的央视春晚尚未开始，却传出作品纠纷，成为一大景观。马未都在博客中将原委详细端出，让百姓看到了央视春晚操作中的一些不为人知的事情。
说实话，我对那位女编导很失望。他们版权意识的淡漠，我是很吃惊的：马未都原创的作品被抄袭了，怎么能够要求“共同署名”？简直是笑话。
不过，对于马未都作品的定价，我有不同看法。在这里，我略加分析。匆忙之中，或许思虑不周。

1.央视女编导为何态度恶劣？

有些人说，官方电视台的编导被惯出毛病来，态度恶劣，连起码的礼貌都不懂。的确，这个女编导如果真的如描述的那样，素质的确是很成问题的。
不过，这似乎不一定与体制直接相关。实际上，我们日常购物之时，也会发现，处于垄断地位的小商贩，态度也是比较差的。我所居住的地方，以前只有一家摊贩卖肉的，他卖的肉不仅价格贵，而且服务态度不好。你要一斤肉，给你切一斤半。你说他两句，他冷语相向，还跟你讲，你爱买不买。后来，增加了两家卖肉的，这家的生意明显下降，于是，态度开始变好了，价格也下降了。
女编导，何尝不是那个独家卖肉摊主？区别只在于她是买方而已。

2.名人“有界”

有些人忿忿不平，说女编导不应该这么无知，居然不认识马未都，居然对马老先生倨傲。
说实话，我刚开始也是这么想的，甚至觉得女编导很“傻x”。
回头一想，觉得这不一定与女编导的“教养”问题有关。
因为，名人很多；名人有界。
客观的讲，各个领域都有名人。演艺界，明星至少有上百个吧。有名的“经济学家”，假如以出版社出版的以“经济学家”命名的丛书为标准，也有二十多个吧。如此，最保守的算，即按照传统的“三百六十行”计，每个行业平均20个名人，也有7200人。
我们每个人因为从事的工作、兴趣等所限，只能认识很少一部分名人。
就说马未都吧，我以前从来就没听说过，如果不是一个曾经代理过他案件的律师跟我唠叨，我还真不知道中国有这号人。而我对他的认识，也仅仅是那位律师的介绍，说他开了一个民间博物馆，是搞收藏的，仅此而已。

3.供求与价格

其他条件不变的时候，供求决定价格。举个例子，昨天，我们到菜市场买菜，发现价格比平时贵了好几倍。为什么？平时有十多个卖菜摊位，春节期间，只有一个了，其他人都回老家过年了。于是，供应大幅度减少，需求却大致不变。从而，价格也就上涨好几倍。而且，这时，只有一家，别无选择，你不得不在这买，尽管价格很贵、服务态度或许恶劣。这是“卖方市场”。但是，平时，你可以“货比三家”，谁家的服务好、价格合适，就到哪里买。
同样的道理。对于央视“春晚”而言，它对作品的需求数量是很有限的，小品不过是三个左右。但是，写小品的人，却千千万万。供应远远大于需求。这是“买方市场”。张三不愿意把作品给央视，还有李四、王五.......那些人排着队呢，恨不得自己出钱将作品给春晚。你或许说，马先生是名人，作品不同。
但是，别忘了，名人数量很多。此外，名人的作品并非都是经典，看春晚的百姓，恐怕更加喜欢优秀的作品和明星，并不考虑写这作品的是谁。就好比说，百姓只关心鸡蛋是否好吃，而不关心这蛋是谁下的。

4.互益交易的定价

何为“互益”？比如说，养蜂人和果园拥有者之间，就存在互益交易关系。果树必须蜜蜂授粉，从而果园主从养蜂人那里受益；但如果没有花粉，蜜蜂酿不出蜜，故养蜂人也从果园受益。那么，这种交易如何实施呢？至少可以这样考虑，养蜂人计算采蜜的情况，给果园主支付花粉的价格；果园主根据收成估算蜜蜂授粉的情况，给养蜂人支付授粉的价格。
对于文字作品而言，它的交易，也是互益的。发表作品的媒介（报刊杂志、广播电视等），也就是“平台”，如果没有作品，对于不报纸而言，就是废纸一张；而作者呢，如果作品没有发表的地方，便是毫无价值的废品，故有“不发表就发臭”之说。
但是，不同的平台，对作者而言，收益不同。比如发表在发行量低、影响小的报纸上，对作者的“附加值”小；相反，作者的受益大。所以，媒体支付给作者的稿费，并非作者作品价格的全部，还包括媒介平台给作者带来的其他好处。比如说，你发表一篇作品，稿费为1000元，如果是在发行量很小的报纸上，你的总体受益小；如果发表在“国家级”的报刊上，这你的总体受益大，比如你可以用来评定职称等、可以扩大你的知名度、提升你的名气等等。
当然，对于有些很有名气的名人而言，或许不必考虑这些。但是，如果刊发在最好的报刊上，对名人而言，至少也是锦上添花的事。
由此看来，春晚作品的价格，央视所支付的，其实并不低。2000元一篇文章，在报纸杂志上发表，那怕是名人，也不过如此（它篇幅并不长）。更何况，是在这个非常有影响力的平台上发表。
但是，马未都要价15万元，恐怕太高。或许可称之为“敲竹杠”。