“到底是教授还是野兽？”南京广播电视台主持人吴晓平在《听我韶韶》栏目中，就涉及北京大学教授孔庆东的一起案件进行了上述评论，之后被孔庆东诉至法院，索赔20万。今日上午，海淀法院通报称，一审驳回孔庆东的诉讼请求。（12月17日《新京报》）
       海淀区法院对孔庆东起诉案的这个一审驳回，很有点意思，它出人意料又符合情理，而且发表的通报字斟句酌，证明相当用心，绝非敷衍，很有导向或标杆意义。
       首先，法无偏私，体现了公平公正。按说，作为北大著名教授，自称孔子第73代孙，以研究鲁迅出名且著述颇丰的孔庆东告状，法院没有理由不审理，而且是应该尽快审理，一审判决。但海淀法院研究后，一审驳回了。这的确出人意外，很是拂了孔大教授的面子。也即是说，即便你是著名学者，用法律准绳来衡量，也是有理便判，无理便驳，充分体现了法无偏私，公平公正。
       其次，实事求是，捍卫了批评权利。作为名人，四处活跃经常发声的孔庆东，已经是个公众人物，这是事实之一；而且，常常口无遮拦，满嘴粗口，脏字连篇，比如曾粗口大骂纳税人：滚你妈的蛋！也是有案可稽，有图可证。对于一个大爆粗口的公众人物，电视台质问“到底是教授还是野兽？”就属于正常的批评。它既不是无中生有造谣，也不是平白无故污蔑，何错之有？所以一审驳回，就是实事求是，捍卫了批评权利。
       第三，依法解析，凸显了法理依据。法院介绍，孔庆东起诉时明确表示，其指控认为吴晓平侵权的语言为两处，一是“他今天之所以在全国有一些名气，完全是靠骂人骂出来的”，二是“所以老吴今天第一个耳朵想挂什么呢？教授还是野兽，到底是教授还是野兽？”不过法院认为，吴晓平的评论依据的报道和案件所涉情况是真实的，评论的语句是有针对性的、有诚意的，并无相关证据证明吴晓平存在借机损害孔庆东名誉、进行人格侮辱的恶意。这样依法解析，凸显了法理依据。
       如此看来，骂了人反而倒打一耙，索赔20万，倒有些拿着不是当理说，矫情的让人觉得，这是想讹人么？好在朗朗乾坤，昭昭法纪，没吃这一套。不然，好歹都来诉讼，有枣没枣打三竿，执法者也会中计，被某些人当枪使。
（刊于西部商报）

 http://www.xbsb.com.cn/site1/XBSB/html/2014-12/18/content_116304.htm
http://news.sina.com.cn/s/2014-12-17/113331295325.shtml