这两天，有两大事件成为网上聚焦的热点，一件是广东鹤山被非议的核燃料项目，一件是被质疑的长沙中院对死囚行刑前未让见亲属。
    据称“4月动工、7月公示”的鹤山核燃料项目因为民众聚集而被迫宣布不予申请立项；而长沙中院面对死刑犯亲属和网民的质疑，也是一波三折，先是通过官微辩称“法律没有明文规定”，被戳穿后，又说“法官告知其有权会见亲属，但罪犯曾成杰并没有提出此要求”。最后终于道歉了，理由是“由于微博管理人员对刑事法律学习钻研不够，想当然办事，面对网上舆论不淡定”。
    “不淡定”的理由确实牵强好笑，但比起那些犯了错还不断狡辩，一个劲儿的胡搅蛮缠，将错误进行到底者，还是值得肯定的。
    两起事件都逐渐冷却。但反思起来，有些道理或者法理还是需要掰扯掰扯的。至少，如今政府或者部门做任何决策或者判决，既不能罔顾民意，更不能违反法律，违背程序的公平和正义。
    举个例子吧，个人有事不请假，即便是有一百个理由，也只能认定为旷工；单位辞退一个人，也必须合乎法律，尽到告知义务。否则，按规定，需要支付赔偿金。这都属于违背程序正义。程序正义就像吃饭后还要再喝汤，否则就会让人难以下咽。
    程序正义被视为“看得见的正义”，这源于一句人所共知的法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。”所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体结论而言）的正义。
    就核燃料项目而言，它缺失的是公民的知情权、参与权与表达权；对长沙中院来说，它忽略了死刑犯和家人会面的正义程序。而这样一来，让人猜想的案外之意就有很多，是回避什么？还是害怕什么？抑或是……
    不透明就会被怀疑有暗箱，就不能做到起码的公正。即使是公正的，也会引起人们的质疑；但倘若是公正的，又怕什么，为什么还要遮遮掩掩呢？

    是这个世界变化快，还是我不明白？